·外觀測試 材質與工藝是先決

　　在對比的開始，我們還是要從材質說起。我們這次選擇的三款其實非常有針對性，一款為淘寶上最常見的贈品品牌，一個是大家一直想要了解的國內最老牌的濾鏡廠商，一個是國際化的高品質濾鏡大廠。究竟三者有何差距，下面進入對比。

三款產品的濾鏡盒

　　從外包裝來看，三者的差距已經非常明顯了。綠葉濾鏡只是簡單的塑料盒包裝，并沒有太多防護性可言。而鳳凰和保谷采用標準的濾鏡盒，只不過鳳凰使用的是通用尺寸，所以用小口徑濾鏡時，難免要糾結下怎么防止才不會晃動，而保谷的定制保護盒就非常方便了。

綠葉CPL外觀

鳳凰CPL外觀

HOYA HD CPL外觀

　　接下來我們看下鏡框材質，毫無疑問，綠葉采用塑料邊框，而剩下兩款都是金屬邊框。在精細度上來看，鳳凰的模具工藝還有待加強，實話實說，筆者真的不喜歡這種印刷字體，看上去略顯山寨的感覺。在厚度上，三款濾鏡都是超薄濾鏡，不過由于尺寸小，所以看上去感覺還是比較厚。具體厚度上，保谷為6.95mm，鳳凰為7.10mm，而綠葉為7.40mm。

綠葉CPL細節(jié)設計

鳳凰CPL細節(jié)設計

HOYA HD CPL細節(jié)

　　最后我們來對比一下最主要的鏡片材質，綠葉CPL不出意外的使用了樹脂玻璃，這也是這類濾鏡低價的原因，而剩下兩款為玻璃材質，雖然這些無法通過拍攝照片來說明，不過通過價格來看，這種結果相信您一定不會感到意外。當然，樹脂玻璃鍍膜是很難的事情，因此這枚綠葉的鍍膜也就不言而喻了。而另外兩款，一個采用鳳凰引以為豪的SP鍍膜，也就是6層超薄鍍膜；而另一個是HD超高清鍍膜。究竟兩者是否存在差距，到底又差在哪里，我們在后面見分曉。

　　·抗污能力 咸豬手測試很重要

　　CPL濾鏡相比于其他濾鏡，需要更強的抗污能力，特別是抗油污能力。這是因為CPL濾鏡需要反反復復的進行調節(jié)，因此難免會有不小心粘上指紋；指紋對于風光拍攝是非常致命的，尤其當擦拭不當時留下螺紋斑，會在風光拍攝時留下嚴重的眩光。因此，我們在這一頁測試中，首先先看一下三款濾鏡的抗油污能力和清潔難易度。

綠葉CPL油污測試

鳳凰CPL油污測試

HOYA HD CPL油污測試

　　首先筆者繼續(xù)伸出咸豬手，在三枚濾鏡上各按了一下，我們來看一下在三枚濾鏡上留下的指紋痕跡。通過測試來看，綠葉和鳳凰的指紋痕跡很明顯，而保谷沒有太多痕跡。鳳凰的指紋深度有些超乎筆者預計，雖然SP鍍膜號稱有很好的防護性，但是從指紋痕跡來看，離HOYA的HD鍍膜還有很大差距。不過在清理指紋時，鳳凰和HOYA還是非常容易的，至于綠葉，筆者使用鏡頭水反復擦拭，才完全消除油漬。

　　下面我們看一下抗水漬能力，在滴上水滴后，鳳凰和HOYA都有比較好的水滴形狀，但綠葉的水滴在鏡片上會自然流淌。將水倒出后，殘留在HOYA上的水跡很少，而鳳凰和綠葉都有一定殘留。

綠葉CPL水漬測試

鳳凰CPL水漬測試

HOYA HD CPL水漬測試

　　總體對比來看，綠葉的鍍膜基本沒有什么抗污性可言，筆者懷疑這枚CPL壓根就是沒有鍍膜。而保谷和鳳凰對比，抗污性能總體都還不錯，但是保谷在抗油性上更為出色。

　　·偏光性能 行程均勻度各不同

　　對于CPL，主要的任務肯定是消除偏振光，所以在客觀測試環(huán)節(jié)，我們先來看一下這三款CPL的偏振能力。

三款產品偏光效果展示

　　我們通過對顯示器拍攝可以看到，三款產品都能良好的實現(xiàn)偏振光消除，從而使得顯示器呈現(xiàn)完全的黑色，但是這樣的測試過于簡單。

　　通過測試看到，綠葉的偏光效果是不均勻的，這樣在實際操作時總會有不方便之處，而保谷和鳳凰的均勻度較好。但在旋轉時，我們可以通過麥克風收聲感受到邊框的阻尼大小，綠葉的阻尼很大因此聲音非常大，旋轉也很生澀；鳳凰雖然偏光很均勻，但是阻尼比較生澀，旋轉起來有很大聲響；HOYA HD CPL的阻尼很順滑，因此旋轉時也沒有太大聲音。

　　·通光測試 相差很大影響曝光

　　使用CPL拍攝，會降低通光率，這是大家都知道的�；蛟S您對這類已經司空見慣了，但是這是商家們閉口不談的一個話題。很少有商家會把CPL的通光率放在頁面上供大家參考，因為有時不同CPL的減光量會相差好幾檔。測試參數(shù)為：

　　ISO：100

　　光圈：f/11

　　快門：1/20s

通光量測試結果

　　我們使用相同的參數(shù)進行拍攝，得到如下gif圖。我們對數(shù)據(jù)進行了具體的測試，可以得到通光率下降情況如下。(單位為EV)

通光量測試數(shù)據(jù)統(tǒng)計

　　在對比測試中，勝負顯而易見。綠葉的CPL在本輪完全敗下陣來，而鳳凰雖然對于不同標準來看還算不錯，但是仍不及保谷的HD CPL。有的朋友可能說，CPL影響通光量真的這么重要么？答案是肯定的。高通光率意味著你可以在更多的場景中手持拍攝，尤其在城市拍攝或者室內靜物拍攝時非常重要。

　　·色偏測試 顏色差異影像畫質

　　下面我們進行偏色測試，由于CPL有較為復雜的鍍膜結構，因此難免會對色彩產生一定偏移。我們通過室內測試，來看一下幾款濾鏡對色彩的影像究竟如何。

色彩偏移實際測試

綠葉CPL色彩偏移實際測試

鳳凰CPL色彩偏移實際測試

HOYA HD CPL色彩偏移實際測試

　　通過測試我們可以看到，幾款濾鏡對顏色的偏移不是特別明顯，需要進行實際的數(shù)據(jù)測試才行。筆者把數(shù)據(jù)做了匯總，得到如下的表格。

三款CPL色彩偏移對比

　　在色溫測試中，筆者使用Camera RAW的白平衡工具，對白色色塊吸取白平衡數(shù)據(jù)，對色溫進行對比，測試結果如下：

原始數(shù)據(jù)(左)與綠葉CPL色溫數(shù)據(jù)(右)

鳳凰CPL色溫數(shù)據(jù)(左)與HOYA HD CPL色溫數(shù)據(jù)(右)

　　從統(tǒng)計表可以看出，三款濾鏡中，綠葉的偏色最為嚴重，而且屬于不傾向于某一色系的偏色；而鳳凰和HOYA偏色都非常輕微。其中，相比于HOYA HD CPL濾鏡，鳳凰的CPL濾鏡對藍色色調的偏移更多一些。但總體來說，鳳凰和HOYA都屬于比較優(yōu)秀的范疇，至于綠葉，色溫偏差相對較大。

　　·銳度下降 質量不好牛頭變狗

　　下面我們進行不同CPL的銳度對比測試，測試器材仍然為尼康D800和50mm f/1.4，測試光圈使用F4。首先我們先看下不使用濾鏡時和使用不同濾鏡時的測試區(qū)域截圖。

不使用濾鏡時100%測試截圖

使用綠葉CPL時100%測試截圖

使用鳳凰CPL時100%測試截圖

使用HOYA HD CPL時100%測試截圖

　　通過實測可以看到，尼康50mm f/1.4D這枚鏡頭在F5.6下，最高分辨率可達3650線，幾乎達到了D800的分辨率極限，所以使用這枚鏡頭測試，更能看出濾鏡對分辨率的影響。

分辨率測試數(shù)據(jù)統(tǒng)計

　　當我們使用濾鏡時，畫質下降是在所難免的，但是畫質下降的多與少取決于鏡頭的鍍膜，也就是我們最先提到的通光量降低。通光量降低最直接的表現(xiàn)是畫面變暗，但是更深層次的結果就是分辨率下降。當使用綠葉CPL時，畫質下降達到20%，一秒把牛頭變作狗頭，而鳳凰的下降為7%，保谷下降為2%。在銳度測試中，可以說HOYA HD CPL大獲全勝。

　　·迷陣總結 淘寶迷局全在忽悠

　　在回到我們問題的開始，關于淘寶CPL的宣傳上，我們可以看到，很多產品其實只是在夸贊產品的做工，但是都沒有觸及問題的本質。不同CPL會對畫質產生或多或少的影響，但是由于CPL的可調節(jié)性，這便成了很多廠商逃避檢測數(shù)據(jù)的借口。而對于假貨，可以說的門道就更多了，但是假貨終究是假貨。筆者這一次還僅僅是測試了不同品牌的正品貨，各類假貨的質量更不用說了。

對于假貨，商家的門道更多了，你相信“工廠貨直營貨”嗎？

　　在實際測試中我們可以發(fā)現(xiàn)，其實影響CPL的最主要因素在于鏡片材質和鍍膜，直接的結果就是銳度的降低和畫面色彩的偏差。而且如果鏡片過于低劣，還會有很嚴重的眩光。通光率是濾鏡的關鍵參數(shù)，測試中我們明顯看到不同濾鏡的通光率差異。很多商家會告訴我們這不重要，但其實這代表著濾鏡鍍膜工藝的不達標。

劣質CPL對畫質影響非常大(左：無CPL 右：使用綠葉CPL)

　　最后對我們的三款產品做一個總結，正所謂便宜沒好貨，我們常見的贈品濾鏡在本次測試中完敗，各項測試均不及另外兩款，所以抱著用用便宜貨的用戶，不要在抱有幻想了。對于鳳凰和保谷的對比，雖然鳳凰作為國內最老牌的光學器材廠之一，產品的質量是毋庸置疑的，但是在鍍膜工藝上，還是和保谷有很大差距，這類表現(xiàn)主要體現(xiàn)在色偏的控制和通光率的控制上。HOYA的HD CPL無疑是最好的，無論是濾鏡材質還是光學性能表現(xiàn)上。

在本次評測中，孰好孰壞是毋庸置疑的

　　筆者不是打擊國內廠商，但是制作好的濾鏡，單純的依靠材質堆積是沒有用的，單單依靠進口玻璃是沒有用的。好的產品需要在技術上下功夫，另外產品的精細度也是非常值得考究的，如果兩款產品相似，那么肯定是做工好的勝出。對于普通消費者來說，筆者還是建議購買盡可能好的CPL，畢竟好的濾鏡一則可以保證畫質，而來抗污性更好，可以讓你出門拍攝不必為污漬擔心。