原標(biāo)題：國際學(xué)術(shù)界：南海仲裁庭做法損害《海洋法公約》權(quán)威性

   央廣網(wǎng)北京7月13日消息（記者張?bào)汨?張加寧）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，本次南海仲裁的推進(jìn)過程和最終結(jié)論，在國際學(xué)術(shù)界也引起了巨大爭議。來自不同國家和地區(qū)的有關(guān)專家指出，菲律賓單方面提起仲裁，違反了雙邊談判解決爭議的相關(guān)協(xié)議，而菲律賓南海仲裁案仲裁庭不顧中菲已選擇通過談判協(xié)商方式解決爭端的事實(shí)，不顧中方根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定作出排除性聲明，違反《公約》規(guī)定，強(qiáng)行審理和行使管轄，損害了《公約》的完整性和權(quán)威性。

　　英國牛津大學(xué)國際公法副教授察納科普洛斯指出，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，仲裁庭行使管轄權(quán)需要達(dá)到三個(gè)門檻。而本次南海仲裁，在這三個(gè)方面均存在爭議。

　　察納科普洛斯認(rèn)為，仲裁庭行使管轄權(quán)有三個(gè)門檻。首先，爭端是否適用于《聯(lián)合國海洋法公約》；第二，當(dāng)事方有沒有同意通過其他方式解決爭端；第三，爭端是否被《聯(lián)合國海洋法公約》強(qiáng)制爭端解決機(jī)制所排除。南海仲裁法庭對以上三點(diǎn)給出的答案都無法讓人信服。

　　菲律賓外交部海事中心前秘書長阿爾韋托·愛恩科米恩達(dá)，此前在相關(guān)崗位上工作了數(shù)十年，并長期擔(dān)任國際法律師。他的判斷是，本次臨時(shí)組建的仲裁庭，對相關(guān)問題并沒有管轄權(quán)�！拔艺J(rèn)為，菲律賓把仲裁案人工地包裝成了‘權(quán)利主張’，來代替‘主權(quán)歸屬’。但這真的能解決問題嗎？我并不這樣認(rèn)為�！�

　　此外，愛恩科米恩達(dá)還透露，菲律賓阿基諾三世宣稱的菲方在2013年單方面提交仲裁之前已“窮盡一切雙邊途徑”的說辭，經(jīng)不起推敲。

　　愛恩科米恩達(dá)說：“如果回溯一下時(shí)間線，菲律賓在2013年1月提交了仲裁申請。作為一名國際法律師，我認(rèn)為，從阿基諾上臺(tái)到提請仲裁的這2年時(shí)間里，在作出提請南海仲裁的決定前，是不可能進(jìn)行充分研究和審議的�！�

　　對此，英國牛津大學(xué)國際公法副教授察納科普洛斯也指出，相關(guān)資料顯示，在菲律賓單方面提交仲裁前，中菲兩國之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，通過談判解決南海問題爭端。強(qiáng)制仲裁的門檻是兩個(gè)相關(guān)當(dāng)事國沒有選擇其他方式解決爭端�，F(xiàn)在盡管中國不參與仲裁，但中國提出本國已經(jīng)和菲律賓及其他國家達(dá)成協(xié)議，通過談判方式解決南海有關(guān)爭議。仲裁庭已經(jīng)接到很多相關(guān)文件，這些文件顯示，中菲間達(dá)成通過談判方式解決南海爭端。但是他認(rèn)為，南海仲裁庭的處理方式令人失望。

　　此外，察納科普洛斯還表示，菲律賓方面對南海爭端核心問題進(jìn)行了有目的的“切割”，試圖借此繞開《聯(lián)合國海洋法公約》的明文規(guī)定，強(qiáng)行推進(jìn)仲裁程序。

　　新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年則指出，南海仲裁案從一開始就是一種“政治操作”，而不是相關(guān)國家宣稱的“法律問題”。中國不接受、不參與此次仲裁，長遠(yuǎn)來看，是對《聯(lián)合國海洋法公約》乃至國際法權(quán)威性的保護(hù)。

　　鄭永年說：“中國不參與，從另一方面來說，就是為了保護(hù)國際法。你不分青紅皂白，在另一方不同意的情況下，任意把另外一個(gè)國家提到國際法庭，哪有這種法律呢？”

編輯：朱琪