如今，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開放，不同媒體對同一篇新聞進行轉(zhuǎn)載報道是再常見不過的事情。然而，這種行為卻有可能造成侵權(quán)！　　近日，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院受理了這樣一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。對此，有人發(fā)出疑問：新聞都是事實，又不是自己編的，怎么受著作權(quán)法保護呢？這究竟怎么回事，讓我們來看看法院如何判決。 起訴 未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載新聞報道，被告侵權(quán)要賠償？　　2020年1月，記者小劉在J網(wǎng)站發(fā)表了一篇長達5800多字的新聞通訊，記載了有關(guān)追星女孩馳援疫情防控的情況。報道發(fā)出后同一天，廈門某信息公司將原文標題略作改動后，發(fā)布在自己旗下運營的W網(wǎng)站，并署上了小劉的名字，但未說明轉(zhuǎn)載來源。2020年10月，該信息公司收到了來自上海某科技公司的《侵權(quán)告知函》�！　≡瓉鞪網(wǎng)站是由上述科技公司主辦的新聞網(wǎng)站，該站 版權(quán)聲明 公示中提到 本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容……相應(yīng)的版權(quán)或許可使用權(quán)均屬本網(wǎng)站所有 ，并載明文章轉(zhuǎn)載使用價格�？萍脊�司認為信息公司未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載J站著作權(quán)文章，侵犯了科技公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)等合法權(quán)益�！　‘斎�，信息公司刪除了轉(zhuǎn)載的這篇文章，但雙方對賠償事宜未能協(xié)商一致，科技公司便發(fā)起了訴訟。　　面對起訴，被告信息公司辯稱： 疫情期間類似的時事新聞很多，我們只是把事實講給大家聽，難道所有報道疫情防控的新聞都適用于著作權(quán)法嗎？ 判決 具備著作權(quán)法中作品屬性的新聞，應(yīng)受保護！　　湖里法院經(jīng)審理認為，案涉新聞報道應(yīng)受著作權(quán)法的保護。該報道是由作者獨立選題和構(gòu)思，通過對當事人群體的采訪，從受訪者的角度講述馳援疫情防控的事跡，具有一定獨創(chuàng)性，并非單純事實消息，屬于新聞類文字作品�！　⌒畔⒐�司在其運營的W站上轉(zhuǎn)載了案涉作品并對標題作出修改，亦未經(jīng)權(quán)利人許可并支付報酬，該行為不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的 合理使用 情形，侵犯了科技公司對案涉作品的修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任�！　∽罱K，法院判決信息公司賠償科技公司經(jīng)濟損失及維權(quán)產(chǎn)生的合理費用合計5000元。該案歷經(jīng)二審，維持原判，現(xiàn)已生效。 法官說法 新聞成為作品獨創(chuàng)性是關(guān)鍵要素 獨創(chuàng)性是新聞成為法律意義上作品的關(guān)鍵要素。 法官說，2020年11月11日修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，將原著作權(quán)法不適用 時事新聞 的表述修改為 單純事實消息 ，澄清了對于 新聞無版權(quán) 的誤解。新聞報道受不受著作權(quán)法的保護，關(guān)鍵在于是否具有 獨創(chuàng)性 ，以此來區(qū)分受保護的新聞作品與單純的事實消息�！　∧敲�，如何判定新聞的 獨創(chuàng)性 呢？從司法實踐的多數(shù)觀點來看，應(yīng)重在分析新聞中是否反映作者獨創(chuàng)的思想表達，而不僅僅計算基于客觀事實的篇幅占比�！　【捅景付�言，應(yīng)在充分考察內(nèi)容、目的的基礎(chǔ)上判定案涉報道是否具備著作權(quán)法中作品的屬性及獨創(chuàng)性。案涉報道內(nèi)容不僅僅是單純時事消息，而是根據(jù)采訪，通過對社會生活的觀察，讓群眾關(guān)注到 飯圈女孩 在疫情期間的擔當奉獻，生動地反映了全社會抗疫的事跡，是作者的智力成果，具有獨創(chuàng)性。
**公司轉(zhuǎn)載新聞通訊成被告 法院判決侵權(quán)賠償** 近日，一起因公司轉(zhuǎn)載新聞通訊而引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件在法院審結(jié)。法院判決被告公司侵權(quán)成立，需賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計數(shù)萬元。 據(jù)悉，原告 A 公司是一家專業(yè)從事新聞通訊報道的機構(gòu)，享有涉案作品的著作權(quán)。被告 B 公司在其運營的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了涉案作品，并未向 A 公司支付任何報酬，也未獲得 A 公司的授權(quán)或許可。A 公司認為，B 公司的行為侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給其造成了經(jīng)濟損失，故將 B 公司訴至法院，請求判令 B 公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計數(shù)萬元。 法院經(jīng)審理認為，B 公司未經(jīng)許可，在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載涉案作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品，侵害了 A 公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。最終，法院判決 B 公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計數(shù)萬元。 近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新聞通訊的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為日益增多。在此提醒廣大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在轉(zhuǎn)載新聞通訊時，應(yīng)當尊重著作權(quán)人的合法權(quán)益，嚴格審查轉(zhuǎn)載行為的合法性，避免侵權(quán)風險。