2024年7月16日，河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院審結(jié)一起有關(guān) 劇本殺 的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件。 近幾年， 劇本殺 已經(jīng)成為了當下年輕人娛樂消遣的熱門方式，但是去店里玩一次 劇本殺 動輒大幾百，并且 劇本殺 具有 一次性使用 的特點。因此，很多人不愿意為了這 一次 的快樂而花費幾百元，反而會去找各種資源，通過低價購買享受 劇本殺 的快樂。有需求就會有市場，于是，在網(wǎng)絡平臺上就出現(xiàn)了很多低價售賣 劇本殺 的店鋪，但這卻是侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。 基本案情 原告是一名 劇本殺 作品的創(chuàng)作者，其創(chuàng)作的某 劇本殺 作品發(fā)行至今在某平臺上累計銷量超過4000單，頗受好評。某日，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)在某平臺上低價銷售原告具有著作權(quán)的 劇本殺 作品。原價400多的 劇本殺 被被告只賣到2塊多。原告認為 劇本殺 作品需要根據(jù)角色的屬性和劇情的發(fā)展針對不同角色分別撰寫劇本，作品在情節(jié)設定、內(nèi)容表達、邏輯關(guān)系等方面創(chuàng)作難度極大，且劇本具有 一次性使用 的特點，劇本被劇透后玩家將不會重玩，一旦劇本被低價廣泛傳播將嚴重損害作品的經(jīng)濟價值，侵害著作權(quán)人的權(quán)益。2024年4月30日，原告將被告訴至法院。 案件審理 了解到原告的訴求后，法院工作人員多次聯(lián)系被告，向被告釋法明理，但被告堅持認為自己售賣單數(shù)少，獲利低，且并不知道這是違法的，認為不知者無罪，拒絕原告的賠償要求。原、被告雙方的態(tài)度使得法院的調(diào)解工作無法開展，法院開庭進行了審理。 法院經(jīng)審理認為，根據(jù)原告提交的作品登記證書、創(chuàng)作者聲明書、作品封面作者署名，在無相反證據(jù)的情況下，可以證明原告系該 劇本殺 作品的作者，享有涉案作品的著作權(quán)。被告基于商業(yè)目的，在某平臺銷售與原告享有著作權(quán)的作品內(nèi)容一致的商品，其行為系通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播作品行為，侵犯原告對涉案作品的著作權(quán)，應承擔賠償經(jīng)濟損失的法律責任。法院依法判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支。 判決書送達后，法院工作人員又積極聯(lián)系被告，再次耐心地向被告釋法明理。經(jīng)過法院工作人員不懈努力，最終，被告承認了自己的錯誤，并接受法院判決結(jié)果，表示以后再也不會售賣相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，自己也會積極學習知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律知識，提高自己的法律意識。 法官提醒 劇本殺 也享有著作權(quán)，要注重保護他人的知識產(chǎn)權(quán)，不售賣盜版，不購買盜版，應在正版 劇本殺 中尋求歡樂。 法條鏈接 《中華人民共和國著作權(quán)法》 第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)： （一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利； （二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利； （三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利； （四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利； （五）復制權(quán)，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利； （六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權(quán)利； （七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機軟件的原件或者復制件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外； （八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復制件的權(quán)利； （九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利； （十）放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利； （十一）廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利； （十二）信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利； （十三）攝制權(quán)，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權(quán)利； （十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利； （十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利； （十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利； （十七）應當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。 著作權(quán)人可以許可他人行使前款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。 著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。 第五十三條 有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔本法第五十二條規(guī)定的民事責任；侵權(quán)行為同時損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權(quán)復制品以及主要用于制作侵權(quán)復制品的材料、工具、設備等，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計算或者不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任： （一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外； （二）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的； （三）未經(jīng)表演者許可，復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外； （四）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外； （五）未經(jīng)許可，播放、復制或者通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外； （六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞技術(shù)措施的，故意制造、進口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件的，或者故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外； （七）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、版式設計、表演、錄音錄像制品或者廣播、電視上的權(quán)利管理信息的，知道或者應當知道作品、版式設計、表演、錄音錄像制品或者廣播、電視上的權(quán)利管理信息未經(jīng)許可被刪除或者改變，仍然向公眾提供的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
**標題：劇本殺作品原價 400 元網(wǎng)店 2 元多盜賣被判賠** 近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起侵害著作權(quán)糾紛案。因在網(wǎng)店以 2 元多的價格銷售盜錄的劇本殺作品，北京某科技公司被劇本殺作者訴至法院。法院一審認定被告行為構(gòu)成侵權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失 2 萬余元及合理開支 1.1 萬余元。 2020 年 8 月，某劇本殺作者發(fā)現(xiàn)北京某科技公司在其經(jīng)營的網(wǎng)店中銷售劇本《XXX》，售價僅為 2.8 元。該劇本殺作者認為，被告未經(jīng)其許可，以盈利為目的銷售其享有著作權(quán)的作品，侵犯了其對涉案作品享有的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)，故訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理開支。 被告辯稱，涉案劇本是案外人提供給自己的，自己不知道涉案劇本是侵權(quán)作品，不應承擔賠償責任。同時，被告認為，原告要求的賠償數(shù)額過高。 法院經(jīng)審理認為，被告未經(jīng)許可，以盈利為目的銷售他人享有著作權(quán)的作品，侵犯了原告對涉案作品享有的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應當承擔賠償損失等法律責任。因原告未舉證證明其實際損失或被告的違法所得，法院綜合考慮涉案作品的類型、知名度、合理許可使用費，被告的主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，最終確定了賠償數(shù)額。 宣判后，雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。