——《聊齋》郭生故事的啟示

    國(guó)務(wù)院年初轉(zhuǎn)發(fā)的深化收入分配制度改革總體方案的推出，與其說能給低收入群體帶來什么福音，不如說其意義遠(yuǎn)超出了分配領(lǐng)域，在挑戰(zhàn)所謂不可逾越的市場(chǎng)配置資源紅線，給企業(yè)的用人自主權(quán)、分配自主權(quán)以及所謂的市場(chǎng)化觀念方面帶來了巨大的沖擊，恍如“前是而今非”。在《聊齋》中郭生的故事里，我們不難受到這樣的啟示：不改變“前是而今非”的誤判，企業(yè)很難獲得新的生機(jī)。

    “前是而今非”是實(shí)踐發(fā)展的需要

    《聊齋》中的郭生是蒲松齡故鄉(xiāng)淄川東山的一個(gè)讀書人，他雖然學(xué)習(xí)比較刻苦，但在偏僻的山溝里得不到優(yōu)秀教師的指點(diǎn)，寫出的文章不規(guī)范，多有舛誤。東山常有狐貍精出沒，郭生家里也不能幸免，文稿置于案頭，就常常被狐貍涂抹。郭生無可奈何之際，向另一個(gè)讀書人王生訴苦。王生拿來被狐貍涂抹的文稿一看，發(fā)現(xiàn)那并非胡涂亂抹，而是在批改。郭生恍然大悟，按照狐貍“涂抹”的思路鉆研，果然大有長(zhǎng)進(jìn)：狐貍精涂抹的少了，在文句下面點(diǎn)點(diǎn)表示肯定的多了，竟有幾篇通篇得到肯定。郭生隨后就考中了秀才。

    在眾人的恭維聲中，郭生自覺修得正果，對(duì)狐貍精“涂抹”文稿不再當(dāng)回事。但是當(dāng)郭生在向科舉更高層次沖刺時(shí)，發(fā)現(xiàn)狐貍的“涂抹”又增多了。這時(shí)的郭生心氣偏偏越來越高，對(duì)狐貍的“涂抹”從不當(dāng)回事到不以為然，而且認(rèn)為是在胡鬧。為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，郭生把過去被狐貍通篇肯定的文稿又謄寫了一遍，放在案頭，不料被狐貍涂得一片狼藉。郭生于是斷定狐貍徹底不值得信賴，否則為什么“前是而今非”呢？可惜的是，郭生從此再?zèng)]有大的作為，在考場(chǎng)上的排名越來越靠后。

    蒲松齡在這個(gè)故事的末尾告誡人們，學(xué)習(xí)有進(jìn)步是好事，理應(yīng)得到鼓勵(lì)，即為“是”；但學(xué)無止境，如果停留在一個(gè)水平上，在更高的標(biāo)準(zhǔn)面前拿過去的收獲說事，那就顯示出了小家子氣，難免遭到唾棄，則為“非”，應(yīng)該“非”之。狐貍對(duì)郭生文章的“前是而今非”，就是要提醒他不可驕傲自滿，后來的作用更不應(yīng)當(dāng)?shù)凸�。在�?jīng)營(yíng)管理中也這種情況：改革開放初期，為了改變平均主義的惰性，“下不保底，上不封頂”曾經(jīng)被做為在分配領(lǐng)域大膽改革的象征，企業(yè)紛紛以加大收入差距的辦法作為激勵(lì)員工的“胡蘿卜”，輿論也普遍贊同。但是隨著收入差距的加大，社會(huì)不穩(wěn)定因素倍增，“控高”、“提低”、嚴(yán)格實(shí)施最低工資制度提供最低生活保障事關(guān)社會(huì)和諧的底線。這時(shí)候如果還認(rèn)為收入差距不夠大，那在媒體上一定會(huì)遭遇“拍磚”。這種“前是而今非”當(dāng)然不是什么輿論的糟糕，管理者沒有理由耿耿于懷，應(yīng)當(dāng)給予積極地回應(yīng)。

    現(xiàn)實(shí)生活中的“前是而今非”現(xiàn)象常常比郭生的故事更為復(fù)雜。情況變了，應(yīng)對(duì)之策必須隨之改變，同樣的人對(duì)同樣的事前后態(tài)度截然不同，并不奇怪，事態(tài)需要反其意而行之。比如在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方曾經(jīng)長(zhǎng)期相持于滎陽一線。項(xiàng)羽軍師范增起初的建議是對(duì)滎陽圍而不攻，破壞其補(bǔ)給甬道；劉邦糧食短缺，支持不住，請(qǐng)求以滎陽為界講和罷兵。項(xiàng)羽準(zhǔn)備答應(yīng)，范增卻主張速攻滎陽。項(xiàng)羽就感到困惑：不要急著攻打滎陽當(dāng)初不是你極力主張的嗎？項(xiàng)羽甚至懷疑范增出爾反爾，直至將其逼走。自己則在猶疑中錯(cuò)過消滅劉邦軍隊(duì)的最佳時(shí)機(jī)，最后“別姬”了事。

    前“是”而今“非”未必是要倒退

    與郭生在科舉中總是在被動(dòng)接受選擇不同，管理者在資源配置中有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)，在過去的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中多有斬獲，還想繼續(xù)擴(kuò)大戰(zhàn)果。碰到有人對(duì)過去取得成功的做法前“是”而今“非”，往往會(huì)產(chǎn)生一個(gè)本能反應(yīng)：這是不是在否定自己已經(jīng)取得的業(yè)績(jī)？將走回頭路的帽子扣給別人自然痛快，但是要想真正有效地解決現(xiàn)實(shí)問題，就需要清楚在自己身上存在的心理障礙，建立前“是”而今“非”未必是要倒退的確信。

    古希臘的哲學(xué)家早就告訴我們，人不可能再次踏入同一條河流。也就是說，歷史不可能走回頭路，按照前“是”而今“非”的邏輯進(jìn)行管理的調(diào)整更難以復(fù)舊。比如改革開放之前，企業(yè)對(duì)員工要從幼兒園關(guān)注到火葬場(chǎng)，成為沉重負(fù)擔(dān)。在體制改革中，企業(yè)的“社會(huì)職能”被紛紛剝離出去；管理者明確告訴職工，企業(yè)不是家。然而在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面前，為了消解由此帶來的利益關(guān)系的冷漠，起源于美國(guó)的“員工幫助計(jì)劃”（EAP）使得“新家庭主義運(yùn)動(dòng)”悄然興起，越來越多的企業(yè)家認(rèn)識(shí)到了企業(yè)的家庭責(zé)任與公司成長(zhǎng)的互動(dòng)性，有的企業(yè)采取了給員工父母發(fā)“養(yǎng)孝金”等措施，重視員工的家庭和諧被稱之為第二次管理革命。如果說這是對(duì)“企業(yè)不是家”的前“是”而今“非”，那誰也不會(huì)認(rèn)為發(fā)揚(yáng)主人翁精神會(huì)顛覆股權(quán)的存在。

    至于人們?cè)诮?jīng)營(yíng)方向的看法上前“是”而今“非”，往往是基于市場(chǎng)環(huán)境的變化，恰恰是為了企業(yè)更好地發(fā)展，與懷舊風(fēng)馬牛不相及。比如隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，從中央到地方都鼓勵(lì)企業(yè)走出去。然而自商務(wù)部發(fā)布《商務(wù)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》起，主流媒體傳遞的信息是：千方百計(jì)擴(kuò)大出口的政策導(dǎo)向已經(jīng)走到了盡頭，中國(guó)不再把減順差作為商務(wù)工作的頭等大事。主要表現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)的出口瓶頸越來越大，依靠出口退稅等優(yōu)惠政策利用加工制造換取外匯的利潤(rùn)空間越來越小，因此以出口為主的企業(yè)必須將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)需，在服務(wù)內(nèi)需上搶占制高點(diǎn)。這種對(duì)外貿(mào)導(dǎo)向的前“是”而今“非”，絕非主張從此閉關(guān)鎖國(guó)，事實(shí)上也做不到。唯有加大產(chǎn)品的服務(wù)屬性和科技含量，才能既利于滿足內(nèi)需也更便于外貿(mào)。

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，歷史有驚人的相似；作為一種否定之否定，的確像是在走回頭路。然而，在螺旋形上升的歷史軌跡面前，管理者對(duì)走回頭路談虎色變，其實(shí)是缺乏自信的表現(xiàn)。管理者似乎不甘心做出更大的調(diào)整，那樣既可能需要付出較大的成本，又可能導(dǎo)致自己的邊緣化。然而，社會(huì)的發(fā)展不可能將繼寫歷史的使命交給誰壟斷，無論其過去取得怎樣的成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托在《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》中指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由一個(gè)階段向另一個(gè)階段過渡時(shí)，消費(fèi)者的欲望更替，包括家族企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)中的原有優(yōu)勢(shì)和地位可能喪失。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)或者消費(fèi)熱點(diǎn)，原有的領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)就會(huì)讓位于新的領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)，任何企業(yè)都難以擺脫歷史的篩選，如果不能及時(shí)創(chuàng)新，消費(fèi)者不會(huì)為企業(yè)的所謂的基業(yè)常青買單。

    在打破既得利益格局中保持活力

    需要指出的是，管理中的前“是”，相對(duì)于改革開放的歷史階段而言，指的是對(duì)改革的支持，或者本身就是一種改革；那么，與此相對(duì)應(yīng)的今“非”，是否意味著反對(duì)改革？從郭生的故事里可以看出，今“非”是為了郭生更好的進(jìn)步。于是我們就可以發(fā)現(xiàn)兩種不同含義的改革，一個(gè)是停留于前“是”的改革，再一個(gè)是前“是”而今“非”的改革。有意思的是，這兩種不同含義的改革都可以說自己是在深化改革，卻難于取得共識(shí)。

    郭生故事似乎與改革無關(guān)，但是其中講到葉公、繆公作文模式的流行，卻涉及到人們對(duì)改革的態(tài)度。當(dāng)時(shí)葉公、繆公作文模式的流行好比管理界對(duì)西方管理理論的熱捧，到了家家戶戶都在稱頌的程度。這種情況在管理領(lǐng)域并不罕見，出版界在特定時(shí)期推出一些熱點(diǎn)書籍，作為一種市場(chǎng)化運(yùn)作手段并不奇怪；但是管理者如果熱衷于管理理論的時(shí)尚化，成為“追星”一族，就容易失去創(chuàng)新的思維和決策能力。

[PageNext]

郭生的不再長(zhǎng)進(jìn)就與此有關(guān)：“名小立，遂自以為是，執(zhí)葉、繆之余習(xí)，狃而不變”�！搬稹笔橇�(xí)以為常的意思。也就是說，被狐貍精前“是”的郭生自以為自己在探索新途徑，那實(shí)際上是陷入了新的思維定勢(shì)，在狃而不變中還以為自己是在與時(shí)俱進(jìn)、堅(jiān)持深化改革，實(shí)際上是思想僵化的表現(xiàn)。

    與郭生的自滿不進(jìn)則退不同，管理者的自以為是往往還要保持既定的利益格局，這就是等于為相關(guān)主體的利益的增長(zhǎng)設(shè)置障礙。利用相關(guān)主體的前“是”來證明其今“非”的不正確，為其扣上一個(gè)走回頭路的帽子，把維護(hù)既得利益當(dāng)做深化改革，就會(huì)成為一個(gè)重要的策略，連同自己獲得的支持也一筆抹殺。比如一些企業(yè)希望自己的產(chǎn)品能夠擴(kuò)大出口，總是呼吁地方改善投資環(huán)境，減少審批，各地對(duì)此也做了大量的工作。但是當(dāng)審批、物流、交通各個(gè)環(huán)節(jié)都有所改善的時(shí)候，企業(yè)卻漠視自然環(huán)境的保護(hù)，把污染留住國(guó)內(nèi)。如果說投資社會(huì)環(huán)境的改善是的事，那么對(duì)自然環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)則是企業(yè)必須自覺關(guān)注的問題。當(dāng)后者深為國(guó)人詬病的時(shí)候，就不能把加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的力度說成是改革的倒退。

    打破既得利益格局，看起來會(huì)對(duì)既得利益群體造成一定的沖擊；管理者即使屬于既得利益群體，也應(yīng)當(dāng)看到，打破既得利益格局可以遠(yuǎn)離平衡態(tài)，從而獲得更多的活力，對(duì)于未來更為有利。耗散結(jié)構(gòu)理論告訴我們，系統(tǒng)只有在遠(yuǎn)離平衡的條件下，才有可能向著有秩序、有組織、多功能的方向進(jìn)化，即普利高津先生所謂“非平衡是有序之源”。遠(yuǎn)離平衡態(tài)當(dāng)然不是把現(xiàn)有的實(shí)體組織摧毀地越徹底越好，而是說要包容新生力量的訴求，樂見挑戰(zhàn)，不必將“反對(duì)改革”的帽子拿在手里，在話語權(quán)上設(shè)限；更不能在主流價(jià)值觀前“是”而今“非”的變化中，拿過去與現(xiàn)在、現(xiàn)在與未來之間的認(rèn)同相互否定；只有順應(yīng)變化，不惜暫時(shí)忍痛割愛，丟掉自己一度奉之為圭臬的東西，才能避免郭生那樣“大敗涂地不止”的周期律。

責(zé)任編輯：孟祥慧