杜汶澤

   香港演員杜汶澤與內(nèi)地網(wǎng)友掀罵戰(zhàn)事件持續(xù)發(fā)酵。曾在社交媒體上指摘“某些大陸網(wǎng)民野蠻”，被網(wǎng)友掀起一股抵制熱潮，隨后杜汶澤放言“有本事阻止我來內(nèi)地”，令內(nèi)地網(wǎng)友再打一針強(qiáng)心劑般來勁，進(jìn)而發(fā)出抵制其參演的電影乃至所有與之有關(guān)的商業(yè)作品。因?yàn)槎陪霛芍餮莸碾娪啊斗攀謵邸�，正好在這段時(shí)間上映，趕上抵制潮而遭遇票房慘淡境遇。

　　本來就是一部不那么受關(guān)注的影片，票房在數(shù)字上的低落也顯示不出網(wǎng)民的強(qiáng)大，反而在時(shí)光網(wǎng)、豆瓣上評(píng)分倒是能彰顯網(wǎng)民力量的強(qiáng)大，比如在時(shí)光網(wǎng)上，《放手愛》曾一度被打零分，后來以3.1分成為超級(jí)低分作品。

　　杜汶澤以口無遮攔著稱，也曾經(jīng)與所謂愛國(guó)香港藝人溫兆倫發(fā)生舌戰(zhàn)，這是向網(wǎng)友直接發(fā)出挑釁并惹怒后者的“歷史原因”，即，杜汶澤在網(wǎng)民心目中是與成龍、溫兆倫等愛國(guó)人士相反的一種明星，作為香港藝人，他的價(jià)值觀和言辭被當(dāng)成“另一種人”時(shí)，就會(huì)格外招來敵人。本來價(jià)值觀這種東西，既然存在就應(yīng)該有同伴，但事關(guān)愛國(guó)立場(chǎng)和政治正確站隊(duì)，即便有人同意你，此時(shí)也難出來為你撐腰。所以，杜汶澤的選擇本身就像是做錯(cuò)了事的壞孩子，不但沒人同情，還會(huì)遭來各種莫名其妙的咒罵聲。

　　為什么有網(wǎng)友會(huì)賣力宣傳“杜汶澤的電影《放手愛》已經(jīng)上映了，也許有忘性大的，請(qǐng)互相提醒一下別不小心買了票，貢獻(xiàn)了票房！”不僅僅是一種需要存在感的情緒，更是因?yàn)檫@是在做一件“對(duì)”的事、是一件怎么過分都不算過分的“對(duì)”的事。大家還記得曾經(jīng)的“反日”吧，當(dāng)“反日”成為一種潮流乃至無比正確和主流的價(jià)值觀時(shí)，它所形成的裹挾力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們的想象力，那會(huì)將平常里我們認(rèn)為的沖動(dòng)、冒失、過激統(tǒng)統(tǒng)蕩平，只需“反”，只要“反”得有效、激烈、過癮，至于其過程和形式是否過激和得體都不重要了。

　　不知道是不是礙于票房壓力，《放手愛》片方5月2日回應(yīng)了杜汶澤事件，稱：“確實(shí)是我們選演員的失誤。我們也是內(nèi)地的公司和內(nèi)地的劇組，對(duì)于杜汶澤的言論我們也表示極為憤慨。”這當(dāng)然也是一種審時(shí)度勢(shì)的態(tài)度，所謂中國(guó)人喜歡講的識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，但是片方失誤的不僅僅如其所說的選錯(cuò)演員，還應(yīng)該包括——已成定局之時(shí)再來做這種踩一腳以便來討好輿論的事，已經(jīng)失去其效用了，目的難以達(dá)到。

　　杜汶澤對(duì)內(nèi)地網(wǎng)民開炮，稱內(nèi)地網(wǎng)民“自以為是”，“兜里的錢只夠上個(gè)網(wǎng)”，為什么這樣的攻擊會(huì)令網(wǎng)民感到痛，除了杜本身是公眾人物具有聚焦功能外，大概跟這樣的指責(zé)謾罵剛好觸及了當(dāng)事人的痛點(diǎn)有關(guān)。不一定被杜汶澤惡言惡語(yǔ)攻擊到的人正是此時(shí)此刻的“自以為是”或者“兜里錢只夠上網(wǎng)”，甚至連我三年前如此或者創(chuàng)業(yè)失敗后才如此，也會(huì)將自己歸為被辱罵的對(duì)象。當(dāng)“對(duì)手”可以用“廣大”來形容時(shí)，這股力量在商業(yè)化的今天就成為一種共識(shí)，以及所謂真正有力量的組織和個(gè)人不得不出來表態(tài)。比如在網(wǎng)民的一撥又一撥的抵制攻勢(shì)里，也有幾個(gè)內(nèi)地影視公司高層出來贊同抵制，聲稱自己投資的影視劇不會(huì)出現(xiàn)杜汶澤。

　　到了真正被關(guān)注的電影《人間小團(tuán)圓》即將上映的前夕，輿論再次轉(zhuǎn)向這部雖然僅有杜汶澤客串少量戲份的作品，抵制和煽動(dòng)觀眾拒絕觀影再次形成風(fēng)浪。這是香港導(dǎo)演也是北上潮流中頗有心得的彭浩翔的作品，從演員陣容和宣傳攻勢(shì)來看，它的投資和期待回報(bào)值當(dāng)然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此前的《放手愛》。所以，倘若因?yàn)椤岸陪霛伞比齻�(gè)字影響這部作品在大陸的票房收益，那么會(huì)有相當(dāng)大的損失。在《人間小團(tuán)圓》北京發(fā)布會(huì)之前，曾經(jīng)有對(duì)持觀點(diǎn)是，要么刪掉杜汶澤的戲份，要么拒絕買票觀看。直到彭浩翔正式回應(yīng)稱，戲不會(huì)刪，但不是為了支持杜汶澤，而是為了保持完整性，而觀眾則被“建議遮住自己的眼睛，你們不會(huì)錯(cuò)過太多”。

　　雖然沒有觸及因?yàn)檩浾摱鴦h戲的底線，但彭浩翔聲明中稱“喊卡之后，演員人生，就重歸他自己，我左右不了”，意思為雖然他也不同意杜汶澤的觀點(diǎn)，但阻礙不了。這種示好并沒有得到內(nèi)地網(wǎng)友的理解和買單，隨即被網(wǎng)友翻出此前彭浩翔在社交網(wǎng)站上的言論，稱其曾在facebook上攻擊內(nèi)地網(wǎng)友“有種去喝國(guó)產(chǎn)奶粉”，而這一言論還曾被杜汶澤轉(zhuǎn)發(fā)稱“而且罵你的人大部分沒有給過你錢！”。如果僅僅是出于商業(yè)目的而與老友杜汶澤割席，顯然作為聰明油滑之人彭浩翔做得還不夠徹底和決絕。

　　不知道遭到抵制的當(dāng)事人和受到牽連的躺槍者，有沒有一種莫名其妙的感覺，為什么對(duì)方那么脆弱，為什么對(duì)方竟然是一個(gè)熱愛抵制的群體，為什么在抵制的過程中有如此不懈的力量和長(zhǎng)情……作為旁觀者來說，端詳和理解我們這里擅長(zhǎng)和喜歡的抵制熱潮本身，并分析其產(chǎn)生和發(fā)酵原因，應(yīng)該才是理性之舉。

　　跟曾經(jīng)爆發(fā)過劇烈沖突的“反日”不同的是，從抵制馬來西亞、抵制馬航等事件開始，已經(jīng)有了明確的明星參與和表達(dá)，譬如陳坤就曾經(jīng)鮮明地表達(dá)過：“從內(nèi)心開始抵制關(guān)于‘馬來西亞’一切商品和旅游。不僅僅是此次飛機(jī)失事熱點(diǎn)關(guān)注的短暫時(shí)間，是無限期�！倍�這次抵制杜汶澤事件中，也有洪劍濤、馮遠(yuǎn)征、孫浩等明星的參與，歌手田震更是發(fā)微博怒斥杜汶澤：“裝b遭雷劈的東西！”反對(duì)和憤怒的熱浪此時(shí)已經(jīng)蔓延至明星平常里只有稀松友善的字里行間。

　　抵制也會(huì)發(fā)生升級(jí)，從內(nèi)地民眾一貫喜歡的“抵制”，到這次圍剿杜汶澤不再是僅僅網(wǎng)友的行為，一時(shí)間新聞中還充斥著明星名字。盡管明星也可以代表個(gè)體發(fā)言，盡管這幾位明星不是什么一線或者具有強(qiáng)大號(hào)召力的那種，但從普通網(wǎng)友抵制，到明星發(fā)起對(duì)公共事件中表達(dá)抵制和憤怒態(tài)度，再到如今的明星主動(dòng)對(duì)同行，即對(duì)也具有明星身份的個(gè)體發(fā)難抵制，這是一種程度上的遞進(jìn)和范圍上的擴(kuò)張。

　　我們?yōu)槭裁礋釔鄣种�，而不僅僅是表達(dá)諸如抗議和反對(duì)等態(tài)度？換言之，就是要看到我們抵制的對(duì)象直接遭受損失，方才感到滿足。我們又為什么熱衷用輕薄的口頭語(yǔ)言來張揚(yáng)自己的反對(duì)意見，而不是用理性的態(tài)度來化解眼前的贊同或反對(duì)？我想，肯定不僅僅是源于對(duì)方過于令人氣憤，或者他們真的一次次觸及了我們的底限，也應(yīng)該夾雜著我們骨子里的不自信和易怒因子——只有面對(duì)自身剛剛建立起來的信心，才會(huì)堂而皇之地面對(duì)異己發(fā)出格殺勿論的呼嚎，倘若你已經(jīng)自信了許久或者幾代人，怎么會(huì)對(duì)一次冒犯或者誅心之論就那么不在意形象地火冒三丈呢？

　　抵制的對(duì)象不重要，至少迄今為止發(fā)生過的聲勢(shì)浩大的抵制，多數(shù)被抵制的人或物并沒有長(zhǎng)久影響我們之力，而是我們抵制之時(shí)產(chǎn)生的狂躁和情緒，倒是成了魔和病，它們本身成了亂人心的禍端。