撰文：徐會壇

　　來源：慈傳媒《中國慈善家》1月刊

　　談中國慈善現(xiàn)狀

　　慈傳媒《中國慈善家》：你曾說過：“在過去的30年，(中國)主要是市場成長起來，慈善發(fā)展特別弱。從推動社會進步的角度，我有一種迫切感，應(yīng)該讓更多人有這種認識�！� 據(jù)你的觀察，中國慈善發(fā)展特別弱的表現(xiàn)有哪些？

　　楊瀾：我覺得特別弱的，首先是對于慈善公益和慈善公益組織的態(tài)度。在中國，還是有非常強大的力量和基礎(chǔ)，所以，的態(tài)度非常重要。應(yīng)該把慈善公益積極納入到社會發(fā)展進步的重要力量中，而不是懷疑它、拒絕它，而是鼓勵它，特別是要給予基層的、草根的慈善公益組織進入的渠道和成長的空間。

　　第二，我們的免稅制度、我們對于基金會的審核，基本上還停留在扶危濟困這樣比較狹窄的層面上。所以，我在離開政協(xié)的時候做了一個大會發(fā)言，希望文化藝術(shù)領(lǐng)域能夠盡快被納入慈善公益的定義范疇，給它一種政策上的扶持和規(guī)范。

　　還有就是我們?nèi)鄙賹�業(yè)的、以慈善公益為一生職業(yè)追求的人才，一方面因為沒有專業(yè)的培訓，另一方面因為沒有體面的收入水平。慈傳媒《中國慈善家》：如果從推動社會進步的長遠角度來看，用一種現(xiàn)代慈善的理念，來看待中國慈善發(fā)展目前的現(xiàn)狀，你認為最需要改進的是什么？

　　楊瀾：缺少一種戰(zhàn)略性的規(guī)劃，是中國慈善家們必須要面對的一個問題。一種更為理性的捐助行為，一種更為長遠的眼光和更有持續(xù)性的團隊建設(shè)和模式建設(shè)，是中國慈善家在目前這個歷史階段都必須去探索的方向。慈傳媒《中國慈善家》：你認為怎樣的才是更為理性和可持續(xù)的捐助模式？

　　楊瀾：2008年汶川地震過后，我們與全國婦聯(lián)中國兒童青少年基金會合作，發(fā)起了“汶川大地震孤殘兒童救助專項基金”。在我們的帶領(lǐng)、組織和籌募之下，一共籌得了將近六千萬元人民幣。

　　在災區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)，很多時候一個孩子能夠收到四五個書包，但卻沒有一瓶礦泉水。還有一些善心人士捐款蓋了醫(yī)院，卻因沒有合法運營的基礎(chǔ)而沒有醫(yī)護人員的指標配給，于是醫(yī)院最后被用作倉庫或其他用途。這種運動式、誓師性、帶有一定盲目性的捐贈行為，引起了我對災區(qū)救助模式的反思。

　　我們當時其實是有條件去蓋一所中心醫(yī)院的，但是后來發(fā)現(xiàn)如果要真正服務(wù)到那些孤殘兒童，最好還是在社區(qū)，在他們能夠到得了的地方。所以，我們最終選擇了在既有的社區(qū)醫(yī)院開辦孤殘兒童康復活動中心的模式。我們的藝術(shù)教育項目，也是基于這個模式開展的，即盡可能地依托既有的渠道，而不是在渠道上去花費不必要的投入。談影響力慈善

　　慈傳媒《中國慈善家》：從1997年通過希望工程與慈善結(jié)緣，到建立陽光文化基金會并擔任主席，你的影響力慈善大致經(jīng)歷了哪些階段？

　　楊瀾：我沒有做過特別詳細的梳理和回顧。我覺得，可以分為三個階段：第一個階段，比如說，我和希望工程接觸，做一些義務(wù)的電視節(jié)目和海外宣傳，主要是借用作為公眾人物的個人形象，去為既有的慈善項目做推廣。

　　第二個階段，應(yīng)該是1998年，那個時候長江發(fā)大洪水，我和我先生吳征第一個發(fā)起了電視募捐活動。我們個人也參加了捐贈。從那以后，我們就陸陸續(xù)續(xù)地去作為發(fā)起者，發(fā)起一些慈善公益活動。

　　第三個階段開始于2006年，那時陽光文化基金會在香港成立。2009年，我們又在中國紅十字基金會下面成立了陽光文化基金，在中國內(nèi)地有了運作的平臺。這個階段，就更多的是一種組織行為和一種機構(gòu)行為。

　　這三個階段的影響力各有不同。第一個階段，是鼓與呼，是傳播者。第二個階段，有一定的組織性在里面。第三個階段，則是希望以自己的團隊來摸索出做公益的一些可持續(xù)的專業(yè)化的方法和模式。慈傳媒《中國慈善家》：可否結(jié)合具體的例子談?wù)�，陽光文化基金會成立后，是怎樣做影響力慈善的�?br />
　　楊瀾：陽光文化基金會成立后，主要的愿景就是推動中外慈善文化交流與合作。在這個方面，我們做的第一件事情，是和北京大學公民社會研究中心，以及哈佛大學肯尼迪學院下屬的豪瑟非營利組織研究中心合作，策劃發(fā)起了一項從2007年開始的五年計劃，為中國的非營利機構(gòu)培養(yǎng)骨干的管理人才。

　　當時，很多人質(zhì)疑，做公益還要學習？還要高級管理人才？這些在當時都是比較新的概念。所有參與計劃的老師的費用和學員的學費都是我們來出。先后有五百多人參加了我們的培訓，同時有一批學術(shù)論文和研究案例產(chǎn)生。我們覺得還是起到了一個非常好的啟蒙作用。

　　當然，后來有王振耀先生的公益研究院，以更加固定的機構(gòu)的方式來做慈善培訓，但是，從早期的慈善培訓來說，我們也算是第一個吃螃蟹的人的。談慈善的支持性環(huán)境建設(shè)

　　慈傳媒《中國慈善家》：你在多個場合提到，中國慈善的發(fā)展有賴于一個沒有利益沖突的第三方監(jiān)督和評判機制。

　　楊瀾：當慈善界人士或機構(gòu)遭受質(zhì)疑的時候，讓每一個當事人自己去說，有點不公平。應(yīng)該有一個第三方的監(jiān)督和評判機制。李亞鵬嫣然基金會那件事，后來北京市民政局出面做了澄清，它作為一個指定的監(jiān)督機構(gòu)，它的澄清是有力度、有說服力的。慈傳媒《中國慈善家》：如何建立起這種第三方的監(jiān)督和評判機制？

　　楊瀾：我在中國慈善聯(lián)合會擔任副會長，曾屢次在會上提議，由作為行業(yè)組織、與其會員不構(gòu)成競爭關(guān)系的中國慈善聯(lián)合會，去聘請一個獨立的機構(gòu)，例如說會計事務(wù)所，對遭受了質(zhì)疑的會員或會員團體進行評審，然后出評審報告。

　　這個提議受到很多人與會者的贊同，但是，后來發(fā)現(xiàn)，其實不一定要通過慈善聯(lián)合會，因為各地的民政局就應(yīng)該有做這件事情的資質(zhì)和法律地位。只不過有很多地方的民政局不作為，在它那里注冊了的機構(gòu)出了問題，也沒有出來澄清。這種不作為，會讓做慈善的人感到很難受。慈傳媒《中國慈善家》：其實，第三方的監(jiān)督和評判機制的設(shè)立也是慈善支持性環(huán)境建設(shè)的題中之義。除此之外，還有什么？

　　楊瀾：在10%的管理費用限制下，我們可以用個人和企業(yè)補貼的方式保證管理團隊的質(zhì)量和穩(wěn)定性。但是，是不是每一個基金會都能夠用這種方式來做呢？對于那些草根的基金會來說，它們有沒有條件這么做？貼不貼得起？

　　所以，我想，關(guān)于基金會管理費用的比例，我們應(yīng)該突破原來局限在10%的機制，而應(yīng)該有一個彈性的空間。