編者按：在著作權(quán)侵權(quán)案件中，關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用備受關(guān)注。本文作者從著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用困境和破解路徑兩方面進(jìn)行分析，為完善著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償提供了新思路。 作者簡(jiǎn)介：焦和平，陜西西安人，西安交通大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)博士后，西安交通大學(xué)法學(xué)博士，《法律科學(xué)》雜志編輯。研究方向?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民法、科技法。　　我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法在懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄉ喜扇×?雙輪驅(qū)動(dòng) 模式，即既存在懲罰性賠償?shù)?專門(mén)條款 ，也存在懲罰性賠償?shù)?法定賠償條款 。前者是指著作權(quán)法第五十四條第1款的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算方法為在三種計(jì)算方法即原告的實(shí)際損失、被告的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)所得數(shù)額的基礎(chǔ)上乘以1倍至5倍；后者是指著作權(quán)法第五十四條第2款的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，如果存在故意侵權(quán)行為，法院可以直接以法定賠償?shù)姆绞皆?00元以上500萬(wàn)元以下確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。在這種 雙輪驅(qū)動(dòng) 模式下，懲罰性賠償不僅可以通過(guò) 專門(mén)條款 予以實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò) 法定賠償條款 予以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這一模式還有待進(jìn)一步完善�！　〈嬖谶m用困境　　筆者認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償存在適用困境。雖然著作權(quán)法規(guī)定了懲罰性賠償?shù)?專門(mén)條款 ，并且將其置于 法定賠償條款 之前，理應(yīng)優(yōu)先于法定賠償?shù)玫竭m用，但根據(jù)數(shù)據(jù)梳理分析可以看出，2021年6月1日至2023年10月31日期間的294份著作權(quán)懲罰性賠償?shù)牟门形臅?shū)中，僅有17.7%的案件提出了明確的基數(shù)計(jì)算方式，這意味著大多數(shù)著作權(quán)懲罰性賠償案件并未適用懲罰性賠償 專門(mén)條款 ，而是適用了 法定賠償條款 ，由此造成懲罰性賠償 專門(mén)條款 在一定程度上被 架空 ，使得懲罰性賠償向法定賠償逃逸，背離了立法者設(shè)置懲罰性賠償 專門(mén)條款 的立法目的。　　同時(shí)，法定賠償出現(xiàn)在我國(guó)立法中是為了解決其他三種補(bǔ)償性計(jì)算方法難以確定的一種替代方式，其誕生之初就具有補(bǔ)償性賠償?shù)男再|(zhì)，這一點(diǎn)在相關(guān)立法和具有司法解釋性質(zhì)的司法文件中都有明確體現(xiàn)。也就是說(shuō)，法定賠償是民法填平原則下的一種實(shí)際損失確定方法，屬于補(bǔ)償性賠償，如今將補(bǔ)償性的法定賠償作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方式模糊了 法定賠償條款 的性質(zhì)，加劇了法定賠償?shù)臑E用。　　此外，這種模式或會(huì)削弱懲罰性賠償制度的規(guī)范功能。一方面，當(dāng)前法定賠償?shù)臄?shù)額從絕對(duì)值來(lái)看仍處于偏低的水平，在此種背景下，法定賠償連基本的填平性賠償目的都難以實(shí)現(xiàn)，更遑論期待其實(shí)現(xiàn)懲罰性目的，這樣必然造成懲罰性賠償流于形式，難以有效遏制惡意侵權(quán)行為。另一方面，法定賠償普遍缺乏清晰和細(xì)致的說(shuō)理，難以發(fā)揮其對(duì)故意侵權(quán)行為予以責(zé)罰與非難的評(píng)價(jià)作用。個(gè)別法院在適用法定賠償時(shí)，只是簡(jiǎn)單地羅列法定賠償?shù)膮⒖家蛩�，并不�?duì)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度以及侵權(quán)情節(jié)做具體分析和論證，從而難以使侵權(quán)人了解到法定賠償?shù)膽土P性意圖，最終造成懲罰性賠償?shù)念A(yù)期效果難以實(shí)現(xiàn)�！　√剿髌平饴窂健　�2014年原國(guó)務(wù)院法制辦起草的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第七十六條曾將法定賠償數(shù)額作為懲罰性賠償計(jì)算的基數(shù)予以明確規(guī)定，此即懲罰性賠償計(jì)算的融合模式。為充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的功效，建議采用此種融合模式作為著作權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的立法選擇�！　」P者認(rèn)為，首先，融合模式能夠還原法定賠償制度的補(bǔ)償性本質(zhì)，使法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式回歸，形成法定賠償與其他三種計(jì)算方式專司填平權(quán)利人實(shí)際損失、懲罰性賠償專司懲罰惡意侵權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償二元體系。其次，融合模式能夠引導(dǎo)當(dāng)事人積極適用其他三種計(jì)算方式，減少法定賠償?shù)臑E用。最后，融合模式的適用比較明確和簡(jiǎn)潔，能夠充分發(fā)揮懲罰性制度的規(guī)范功能。就計(jì)算方式而言，融合模式將法定賠償視為與其他三種計(jì)算方式并列的補(bǔ)償性賠償方法，以該四種方式計(jì)算出補(bǔ)償性賠償數(shù)額后，再根據(jù)侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度乘以合理的倍數(shù)，最后得出懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。如此設(shè)計(jì)的好處是適用方法明確、直接，不致發(fā)生法定賠償是否具有懲罰性的爭(zhēng)議�！　【团匈r數(shù)額而言，法定賠償有最高數(shù)額的限制，這就在一定程度上限制了對(duì)那些惡意極其明顯、情節(jié)極為嚴(yán)重的侵權(quán)案件的判賠數(shù)額，最終會(huì)削弱懲罰性作用的發(fā)揮。就判決的示范效應(yīng)而言，融合模式下懲罰性賠償是在四種計(jì)算方式確定數(shù)額的基礎(chǔ)上再疊加一定的倍數(shù)，而倍數(shù)的選擇與主觀過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度直接相關(guān)，可以明確地將賠償數(shù)額與責(zé)難對(duì)象連接起來(lái)，有效實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度的否定性評(píng)價(jià)功能�！　≈档米⒁獾氖牵�在近期的司法實(shí)踐中，已有法院在將法定賠償作為計(jì)算基數(shù)方面做出了積極和有益的探索。在河南省高級(jí)人民法院審理的（2023）豫知民終120號(hào)案件中，法院將以去除懲罰性考量的法定賠償作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，并闡述了理由： 司法實(shí)踐中絕大多數(shù)案件最終仍以法定賠償方式解決，僅在酌定金額時(shí)以侵權(quán)人侵權(quán)行為的性質(zhì)和主觀故意為考慮因素，對(duì) 情節(jié)嚴(yán)重 相關(guān)案件的區(qū)分并不直觀和明顯，填補(bǔ)損失和懲罰制裁的界限模糊，無(wú)法體現(xiàn)對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的嚴(yán)厲打擊及抑制作用，無(wú)法充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)于故意侵權(quán)行為的威懾作用。法定賠償作為一種當(dāng)事人難以準(zhǔn)確界定損害數(shù)額情況下的推定性計(jì)算方法，在被侵權(quán)人確有損失存在的前提下，以去除懲罰性考量的法定賠償作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，符合相關(guān)法律法規(guī)和司法政策。 這一做法是對(duì)破解當(dāng)前著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償面臨困境的有益探索，值得關(guān)注和肯定。（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）
## 焦和平：如何合理計(jì)算著作權(quán)懲罰性賠償數(shù)額？ 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全面加強(qiáng)，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人合法權(quán)益，影響著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，是著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的核心問(wèn)題，也是社會(huì)公眾普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。 2020 年 11 月 11 日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》，對(duì)侵犯著作權(quán)的賠償數(shù)額計(jì)算問(wèn)題作了專門(mén)規(guī)定。該法第五十四條明確，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。 上述規(guī)定對(duì)著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算規(guī)則作了一般性規(guī)定，但對(duì)于如何確定“實(shí)際損失”“違法所得”“權(quán)利使用費(fèi)”，以及如何適用懲罰性賠償?shù)葐?wèn)題，仍需要進(jìn)一步明確。本文結(jié)合著作權(quán)審判實(shí)踐，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。 ### 一、“實(shí)際損失”的計(jì)算規(guī)則 著作權(quán)法規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失給予賠償�！皩�(shí)際損失”是在法定賠償額以下確定賠償數(shù)額的首選方法。 “實(shí)際損失”的計(jì)算涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，需要結(jié)合個(gè)案情況，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。在權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利均無(wú)法查明的情況下，可以綜合考慮作品類型、合理許可使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，在法定賠償額以下確定賠償數(shù)額。 ### 二、“違法所得”的計(jì)算規(guī)則 著作權(quán)法規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償。“違法所得”是在法定賠償額以上確定賠償數(shù)額的主要方法。 實(shí)踐中，權(quán)利人通常難以證明侵權(quán)人的違法所得，而侵權(quán)人往往不如實(shí)申報(bào)或者不如實(shí)提供相關(guān)賬簿、資料，導(dǎo)致“違法所得”難以準(zhǔn)確查明。對(duì)此，可以考慮根據(jù)案件具體情況，綜合運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，對(duì)侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行合理推定。 ### 三、“權(quán)利使用費(fèi)”的計(jì)算規(guī)則 著作權(quán)法規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。 “權(quán)利使用費(fèi)”是在確定“實(shí)際損失”“違法所得”均存在困難的情況下，確定賠償數(shù)額的重要參考因素。 ### 四、懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則 著作權(quán)法規(guī)定，對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。 懲罰性賠償是在確定“實(shí)際損失”“違法所得”“權(quán)利使用費(fèi)”的基礎(chǔ)上，對(duì)侵權(quán)人惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的行為，加重適用的賠償方式。 綜上所述，著作權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算，需要綜合考慮“實(shí)際損失”“違法所得”“權(quán)利使用費(fèi)”等因素，并根據(jù)案件具體情況，合理確定賠償數(shù)額。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素，體現(xiàn)懲罰性賠償?shù)墓δ芎蛢r(jià)值，既要讓侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，又要保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。