8月29日，設(shè)計(jì)師博主 拖堂女客人 鄭女士發(fā)帖稱，自己的畢業(yè)設(shè)計(jì)遭到了淘寶店鋪 東方藍(lán)染 百年庶人 剽竊，該店鋪經(jīng)營(yíng)者項(xiàng)某曾在直播中大段剽竊畢業(yè)設(shè)計(jì)文字、圖片內(nèi)容，挪用自己的品牌理念、歷史等，并使用自己的品牌名 庶人 ，店鋪擁有超過(guò)18萬(wàn)粉絲，曾登上藍(lán)染工藝男裝店鋪的粉絲榜、熱賣榜。 8月30日，記者向淘寶店鋪 東方藍(lán)染 百年庶人 客服咨詢相關(guān)情況，并致電、發(fā)送短信詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者項(xiàng)某，均未收到答復(fù)。記者就相關(guān)情況咨詢淘寶客服，客服稱可以就商品進(jìn)行舉報(bào)，平臺(tái)商家部門(mén)將對(duì)商家行為進(jìn)行記錄，如不符合規(guī)則將處罰。 9月2日，鄭女士告訴記者，項(xiàng)某仍未聯(lián)系自己，自己計(jì)劃提起訴訟。同日，淘寶客服就相關(guān)舉報(bào)反饋，標(biāo)記為 重點(diǎn)關(guān)注 ，稱 已列入關(guān)注范疇。平臺(tái)將持續(xù)加強(qiáng)對(duì)商家合規(guī)宣導(dǎo) 。 淘寶店主曾在與某大V直播連麥中 使用舉報(bào)人文章、圖片 8月29日，鄭女士發(fā)布微博，指控淘寶店鋪 東方藍(lán)染 百年庶人 剽竊自己的畢業(yè)設(shè)計(jì)。鄭女士稱，自己2016年畢業(yè)設(shè)計(jì)中包含 庶人 品牌文化、相關(guān)調(diào)研等品牌內(nèi)容。她告訴記者，從2017年開(kāi)始，自己會(huì)在音樂(lè)節(jié)等集市上售賣 庶人 相關(guān)產(chǎn)品，為藍(lán)染方巾，未曾開(kāi)設(shè)店鋪。 2016年9月23日，鄭女士曾創(chuàng)作發(fā)布文章《庶人溯源——觀察、勞作與設(shè)計(jì)》，稱 庶人為青年平面設(shè)計(jì)師鄭女士于2016年初設(shè)計(jì)的藍(lán)染布藝衍生品牌 ，文章中詳細(xì)敘述其關(guān)注并學(xué)習(xí)藍(lán)染技藝的經(jīng)歷并配圖�！�項(xiàng)某直播內(nèi)容與鄭女士文章對(duì)比 鄭女士稱，文章中大量?jī)?nèi)容被淘寶店鋪 東方藍(lán)染 百年庶人 經(jīng)營(yíng)者剽竊，在直播中直接使用上述文章文字及圖片內(nèi)容。她回憶，自己在2017年時(shí)，曾計(jì)劃注冊(cè)商標(biāo)，發(fā)現(xiàn) 庶人 已被注冊(cè)。2018年，曾有網(wǎng)友聯(lián)系她，稱發(fā)現(xiàn)同名藍(lán)染品牌的淘寶店，詢問(wèn)是否與她有關(guān)，這是她第一次知道這家淘寶店。 記者查證發(fā)現(xiàn)，2023年8月，微博大V 植物眼 曾連線淘寶店鋪經(jīng)營(yíng)者項(xiàng)某并直播，直播回放顯示，項(xiàng)某自稱為 庶人 的主理人，介紹品牌相關(guān)歷史時(shí)播放標(biāo)題同為《庶人溯源——觀察、勞作與設(shè)計(jì)》的幻燈片，內(nèi)容多次使用鄭女士文章圖片及文字，稱為自己的經(jīng)歷。 淘寶店鋪 東方藍(lán)染 百年庶人 頁(yè)面顯示，其售賣產(chǎn)品多為藍(lán)染男裝衣物。營(yíng)業(yè)執(zhí)照頁(yè)面顯示，該店鋪所屬公司為中山古梭商貿(mào)有限公司，法定代表人為項(xiàng)某。天眼查顯示，該公司成立于2020年。此前，項(xiàng)某曾注冊(cè)公司溫嶺市廣策服裝廠，該公司最早于2016年11月申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 庶人 ，分類為服裝鞋帽，該公司已于2023年注銷。 8月30日，記者向淘寶店鋪 東方藍(lán)染 百年庶人 客服咨詢相關(guān)情況，并致電、發(fā)送短信詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者項(xiàng)某，均未收到答復(fù)。9月2日，記者注意到，該店鋪已更名為 庶人 。 在鄭女士發(fā)布舉報(bào)內(nèi)容后，曾與項(xiàng)某連線直播的微博大V 植物眼 轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論，稱： 做植物染系列直播節(jié)目是希望這個(gè)冷門(mén)的領(lǐng)域能得到大家的關(guān)注和支持，剽竊對(duì)原創(chuàng)作者和行業(yè)的打擊都是無(wú)法估量的。向被侵權(quán)的原作者致歉，這個(gè)系列停播整頓。 淘寶平臺(tái)就相關(guān)舉報(bào)反饋 重點(diǎn)關(guān)注 律師解析哪些方面或涉嫌侵權(quán) 8月30日，記者就鄭女士舉報(bào)的相關(guān)情況咨詢淘寶客服，客服稱可以就商品進(jìn)行舉報(bào)，平臺(tái)商家部門(mén)將對(duì)商家行為進(jìn)行記錄，如不符合規(guī)則將處罰。記者提交舉報(bào)后，9月2日，淘寶客服就相關(guān)舉報(bào)反饋，標(biāo)記為 重點(diǎn)關(guān)注 ，稱 已列入關(guān)注范疇。平臺(tái)將持續(xù)加強(qiáng)對(duì)商家合規(guī)宣導(dǎo) �！�淘寶對(duì)相關(guān)舉報(bào)反饋 已重點(diǎn)關(guān)注 9月2日，鄭女士告訴記者，項(xiàng)某一直沒(méi)有聯(lián)系自己，她打算提起訴訟維權(quán)。 被舉報(bào)店鋪是否涉嫌侵權(quán)？北京首熙律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心負(fù)責(zé)人趙子涵律師認(rèn)為，由于鄭女士較少將 庶人 品牌進(jìn)行商業(yè)用途，因此難以說(shuō)明該品牌能夠被消費(fèi)者識(shí)別，也難以認(rèn)定被舉報(bào)店鋪的行為涉及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。就鄭女士發(fā)表的文章等內(nèi)容，項(xiàng)某對(duì) 庶人 品牌的品牌文化、歷史、理念等的描述，可能涉嫌侵犯鄭女士文字作品的著作權(quán)。如果提起訴訟，判決確認(rèn)侵犯著作權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利 ，此外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾發(fā)布《關(guān)于商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)與使用如何避免與在先權(quán)利沖突的指引》，提及 未經(jīng)著作權(quán)人許可，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)避免將與他人已在先享有，并在保護(hù)期限內(nèi)的著作權(quán)的作品相同或者實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)志作為商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)或者使用 ，鄭女士可以作為在先權(quán)利人，申請(qǐng)認(rèn)定已注冊(cè)的 庶人 商標(biāo)無(wú)效。 北京律師協(xié)會(huì)著作權(quán)法委員會(huì)委員、北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎分析，品牌理念、品牌歷史本身并不受商標(biāo)法保護(hù)，單就商標(biāo)而言，鄭女士不享有相關(guān)權(quán)利，被舉報(bào)店鋪也不涉及侵權(quán)。若項(xiàng)某在直播間大量使用鄭女士文章內(nèi)容，可能涉及著作權(quán)侵權(quán)，還需結(jié)合具體使用內(nèi)容、表述等判斷，而相關(guān)著作權(quán)與商標(biāo)文字、圖形并不相關(guān)，難以認(rèn)定為商標(biāo)注冊(cè)時(shí)侵害了鄭女士的在先權(quán)利。此外，雖然注冊(cè)商標(biāo) 庶人 的公司已注銷，但商標(biāo)并不會(huì)因此直接失效，如果商標(biāo)權(quán)利人連續(xù)三年不使用該商標(biāo)，包括鄭女士在內(nèi)的任何人均可申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。
**標(biāo)題：設(shè)計(jì)師舉報(bào)網(wǎng)店剽竊畢業(yè)設(shè)計(jì)，律師：涉嫌侵權(quán)** 近日，一位設(shè)計(jì)師將一家網(wǎng)店告上法庭，原因是該網(wǎng)店盜用了其畢業(yè)設(shè)計(jì)作品，并將其制作成商品進(jìn)行銷售。這一事件引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也讓人們開(kāi)始重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。 據(jù)了解，這位設(shè)計(jì)師在大學(xué)期間完成了一組名為“未來(lái)城市”的建筑設(shè)計(jì)作品，其中包括了多個(gè)建筑物的外觀設(shè)計(jì)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。畢業(yè)后，他將這些作品上傳至了自己的個(gè)人網(wǎng)站，并在網(wǎng)站上注明了作品的版權(quán)歸其所有。然而，不久之后，他發(fā)現(xiàn)一家網(wǎng)店正在銷售一款與他的畢業(yè)設(shè)計(jì)作品非常相似的商品，包括建筑物的外觀和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)仔細(xì)對(duì)比，他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店所銷售的商品完全抄襲了他的畢業(yè)設(shè)計(jì)作品。 接到設(shè)計(jì)師的舉報(bào)后，律師表示，網(wǎng)店的行為涉嫌侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，屬于侵權(quán)行為。此外，網(wǎng)店在銷售商品時(shí)，并未注明作品的來(lái)源，也未獲得設(shè)計(jì)師的授權(quán)，這進(jìn)一步加重了其侵權(quán)的責(zé)任。 目前，此案正在進(jìn)一步審理中。這一事件也給廣大設(shè)計(jì)師敲響了警鐘，提醒他們要加強(qiáng)對(duì)自己作品的保護(hù)。同時(shí)，也呼吁相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)。