图为《法律丛书》封面　　教科书是传播知识、培育人才的重要载体。1911年出版的《法律丛书》（又名《京师法律学堂笔记》）奠定了中国近代法学教育的基础，也对中国近代立法活动产生了深远影响。前几年该丛书经国内多所科研机构的专家学者点校、编纂后，被纳入 清末民国法律史料丛刊 再版发行，至今仍是学习和研究中国近代法学发展的重要史料。　　《法律丛书》是由安徽籍人氏熊元翰、熊元楷、熊元襄三兄弟与熊仕昌四人共同编辑完成，安徽法学社出版发行。丛书初版时共二十册，再版时增至二十二册，主要包括《法学通论》《国法学》《法制编制法》等理论法学，以及《刑法》《民法》《商法》《民事诉讼法》《刑事诉讼法》《破产法》《监狱学》《国际公法》等部门法学，较为系统全面地介绍了现代西方法学的基本理论与制度。　　1906年，清政府创办的京师法律学堂，开启了中国近代官办法律教育的先河，熊元翰等人均曾就读于此，并于1911年以优异的成绩毕业。《法律丛书》主要以熊元翰等人在读书期间，日本法学专家冈田朝太郎、松冈义正、志田钾太郎等授课老师的讲授内容为蓝本，同时参照其他著作增补、整理和编辑而成，在体例上分为正文与评注两个部分。丛书发行机构安徽法学社，是熊氏等人于1909年在北京创立的学术团体，该团体除主要开展一些学术活动外，还编辑出版部分法律书籍，积极介绍和传播现代法律知识。　　《法律丛书》一经问世，迅即风行学界并多次再版，1914年时已发行至第四版。然而，鲜为人知的是，这套珍贵的法律丛书，在刊行之初曾遭遇漫长的著作权争讼，甚至一度陷入发行困境。　　中国近代著作权实行注册取得制，而非自动保护原则。1910年，《大清著作权律》规定，作品唯有先向民政部注册登记并申领执照后方可享有著作权保护；1915年，北洋政府著作权法更是对此加以强化，将注册登记作为著作权取得的充分必要条件。因而注册登记对于作品干系重大，直接关系到其能否获得著作权保护。熊元翰等人在丛书出版前，即依照当时著作权法规定，向清政府民政部呈请注册，并于1911年6月2日领取执照，从而获得了著作权保护。　　《法律丛书》发行后由于销售畅旺，也引起了一些法律同仁的兴趣。四川长寿人罗廷辅是熊元翰等人在京师法律学堂读书期间的同窗，1911年毕业后他回到家乡从事律师业务。罗廷辅见该书十分畅销，便与熊元翰商议，以千元为酬，授权其在四川地区翻印发行该丛书。但在随后的履约过程中，双方发生争议并最终诉至法院。　　在法院审理双方合同违约纠纷时，罗廷辅又以假冒注册为由，呈文中华民国内务部，请求撤销熊元翰等人对《法律丛书》的著作权。罗廷辅认为，该书在每册封面及首页，除标明《法律丛书》字样外，还载有《京师法律学堂笔记》名称。他认为熊元翰当初既以《法律丛书》为名称注册，理应发行《法律丛书》，但实际又以《京师法律学堂笔记》之名发行，属于注册者未发行、发行者未注册，虽然书名中有《法律丛书》四字，但仍为欺罔行为。另外根据《大清著作权律》第二十七条规定，笔述他人讲义及演说的著作权理应归讲演人所有，讲演人允许后方可归笔述人，而现今法律学堂早已停办（辛亥革命爆发以后，京师法律学堂被迫停止办学。不久中华民国成立，京师法律学堂遂告结束）。教职人员也已撤散，无人主持之下熊元翰如何能得到允许并享有著作权？　　中华民国内务部受理罗廷辅的申请后，通过仔细检阅、核查清民政部注册局所颁发的著作权执照与注册材料，认为该丛书注册发照行为并无不当，一书两名实属常见，原定之名既未变更，书之内容也无增损，且该书荟萃多数教员讲演编成一种，既标明为《京师法律学堂笔记》，又标注了某讲义为某教员所讲演，并在逐条之后附有笔记一段，此笔记系编者另加参考、悉心编订，自应享有著作权，故驳回了罗廷辅的申请。此后罗廷辅不服，又连番多次提起行政复议，也均被一一驳回，内务部最后甚至斥其为， 一再呈诉喋喋不休，殊属健讼，合行批斥，不得屡渎 。　　对于中华民国内务部的处理结果，罗廷辅显然不能接受，最后索性提起行政诉讼。他以呈请注册者为假冒，准许注册者构成违法为由，将内务部作为被告，向北洋政府平政院提起行政诉讼，熊元翰作为诉讼参加人列席。　　平政院受理案件后认为，该案争议焦点主要为二：其一是熊元翰所发行者是否为注册之书，其二是熊元翰能否享有该丛书著作权。就第一点而论，熊元翰于1911年5月以《法律丛书》之名称向清民政部呈请注册，民政部按照《大清著作权律》第十九条及第二十五条予以核准。据查，该书当时注册时，即兼有两种名称，今熊元翰所发行之《法律丛书》并附以《京师法律学堂笔记》名称，与注册并无不符，原告所谓注册者未发行、发行者未注册之理由不能成立。就第二点来看，该书内容并非纯粹得于讲演，除参考其他著作外，还附有编者意见，清民政部以其搜集编纂不无苦心孤诣之处，故按著作权律第二十五条认定其为一种著作物并授予其著作权，此种特许处分与法律并无违背。　　据此，平政院认为原告诉讼请求不能成立，遂于1918年2月1日依据规定，驳回了罗廷辅的诉讼请求，对内务部之处分予以维持，此后又以大总统令对平政院裁决进行公布。至此，该套丛书的著作权争讼终于尘埃落定。　　通过这则案例可以看出，在中国近代，著作权观念已经有了较大地提升，著作权的价值也已得到社会较为充分的认知与珍视，罗廷辅之所以费尽心思要撤销该书著作权，正是看到丛书著作权背后所蕴含的巨大经济利益。平政院的判决则肯定了熊元翰等人对《法律丛书》所享有的著作权，充分维护了编辑者的合法利益，即使罗廷辅的目的未达到，但也为这套珍贵的现代法律教科书顺利传播扫清了障碍。　　在该案处理过程中，无论是内务部还是平政院，均没有拘泥于形式上的差别，而是从著作权制度的立法宗旨与价值理念出发，对法律作出了精准的解读与正确的适用，对编辑人 苦心孤诣 的独创性劳动予以充分的尊重和保护。中国近代行政保护与司法救济，在明确权利归属、及时化解纠纷和保护著作权人利益方面，发挥了重要的作用。尤其难能可贵的是，在当时有限的司法条件和动荡的社会环境下，司法机关在捍卫著作权价值方面的努力值得肯定，它为中国近代法学学科体系构建和法律知识普及传播，作出了不可磨灭的贡献。
一套法學(xué)教科書引發(fā)的著作權(quán)紛爭(zhēng)福建logo版权申请加急版权申请代办申请版权哪里办理版权登记费多少钱版权登记注册服务平台