影樓網(wǎng)訊 巢城的李老師前不久剛結(jié)婚，婚紗照拍得很漂亮，掛在家里看著就甜蜜�？墒�，在毫不知情的情況下，自己的婚紗照卻被放進婚紗攝影店的櫥窗里，免費為影樓打廣告招攬生意，李老師可不樂意了。昨天，李老師向本報反映，婚紗攝影店未經(jīng)她夫妻倆同意，擅自對外展示他們的婚紗照，是否侵犯了她的肖像權(quán)？

 
    顧客：私密婚紗照被“公開”
 
    前不久，李老師下班途中，無意間發(fā)現(xiàn)自己之前拍攝婚紗照的影樓，其玻璃櫥窗里展示的一幅照片，竟是自己與丈夫的親密婚紗照。李老師告訴記者，今年年初，她與未婚夫在這家婚紗店共拍攝了100多張照片，從中精選了50余張，其中有20張裝進像框，其底片和裝框后的照片早已拿到家中。沒想到，她的婚紗照竟然會出現(xiàn)在這家婚紗攝影店的櫥窗中。
 
    接到李老師的反映后，記者趕到該婚紗攝影店進行調(diào)查核實。很快，記者在該店的櫥窗內(nèi)，找到了李老師所描述的婚紗照，當(dāng)時正擺在櫥窗格子最高層。店主張女士表示，之所以用顧客的照片拿來展覽，是因為這張照片拍的效果很不錯，而且在展覽前，與顧客簽訂了相關(guān)協(xié)議。
 
    店主：將撤除照片并向顧客道歉
 
    為了佐證自己的說法，張女士隨后從柜臺中拿出一沓訂單。影樓網(wǎng)上面列明了照片的數(shù)量，像片加工規(guī)格等。在“是否作為樣照”一欄中，有的勾上了“是”，有的選了“否”，也有的一個也沒勾選。對于沒有勾選的顧客訂單，張女士解釋說，這是顧客特別要求等照片出來后看看效果后，再決定是否作為樣片。
 
    接著，張女士拿出了李老師當(dāng)時所簽的訂單。不過，在“是否作為樣照”一欄中，記者看到的是一個也沒勾選。店主又表示，應(yīng)該是李老師小兩口當(dāng)時要看照片的拍攝效果再做決定，但是像片拍出來后，老板又忘記征詢李老師小兩口的意見，并自5月份開始就把李老師小兩口的婚紗照作為樣片擺在櫥窗里對外展示。對此，張女士當(dāng)著記者面表示，將立即撥打電話向李老師道歉，并撤去櫥窗內(nèi)展示的像片，或送給李老師，或者銷毀。此外，對于李老師保存在攝影店電腦中的100余張底片，將在拍攝結(jié)束后的三個月內(nèi)徹底刪除。
 
    律師：著作權(quán)VS肖像權(quán) 肖像權(quán)勝
 
    對于婚紗攝影店擅自在櫥窗中展示顧客的照片是否侵權(quán)，記者咨詢了安徽蔣聲朝律師事務(wù)所吳太康律師。吳律師分析認(rèn)為，未經(jīng)顧客本人同意，或者未與顧客簽訂相關(guān)協(xié)議，而以招攬生意等以盈利為目的，擅自復(fù)制、印刷、傳播、展覽顧客照片等行為的，屬于侵犯消費者的肖像權(quán)。
 
    然而，作為婚紗攝影店，其通過設(shè)備和技術(shù)為顧客拍攝照片，影樓招聘在雙方?jīng)]有特殊約定的情況下，應(yīng)享有所攝照片的著作權(quán)，有權(quán)保留其拍攝照片的底片，但是不得以盈利為目的，對涉及到他人肖像內(nèi)容底片，進行傳播、復(fù)制、印刷等。此外，吳太康律師分析說，享有著作權(quán)的作者，應(yīng)有權(quán)展覽自己的作品才對，但放在這件事上，就會引發(fā)一種特殊情況：著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突。不過，吳律師認(rèn)為，當(dāng)著作權(quán)與肖像權(quán)發(fā)生沖突時，肖像權(quán)應(yīng)處優(yōu)先地位。即，侵犯了消費者的肖像權(quán)。對于侵權(quán)行為，顧客有權(quán)要求侵權(quán)者停止侵權(quán)，并可要求其賠償、賠禮道歉等。