婚紗攝影中有一慣例，攝影店通常會(huì)在協(xié)議好的照片數(shù)量外多照出一部分照片，然后與消費(fèi)者商量希望其加錢(qián)將多照出的部分也取走。一般情況下，消費(fèi)者考慮到結(jié)婚是喜慶的事情，不愿與攝影店發(fā)生糾紛，不得已同意攝影店的要求。當(dāng)然也有些較真的準(zhǔn)新郎不愿意吃這種啞巴虧，與攝影店發(fā)生糾紛。

2011年12月15日，余雨在一家婚紗攝影店拍攝婚紗照前，與店主簽訂了《婚姻慶典服務(wù)合同》，雙方約定攝影費(fèi)、化妝費(fèi)、婚紗租賃費(fèi)、制作費(fèi)、外景費(fèi)等共計(jì)6000元。雖然價(jià)格不菲，但余雨并沒(méi)計(jì)較。拍攝結(jié)束時(shí)，店主讓余雨在上百?gòu)堈掌�中挑選了50張用于制作成相冊(cè)。一周后，余雨前往拿相冊(cè)時(shí)，提出要帶走未用于制作相冊(cè)的底片。但店主表示，必須額外支付1000元費(fèi)用才能帶走，如果余雨不另行付錢(qián)，就將之銷(xiāo)毀。雙方僵持不下，余雨將婚紗攝影店告上法院，法院支持了余雨索要全部照片的訴訟請(qǐng)求。 

本案余雨有權(quán)索要全部照片并拒絕支付額外費(fèi)用。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利�！痹谝呀�(jīng)明確各項(xiàng)收費(fèi)共計(jì)6000元的情況下，如果店主認(rèn)為余雨要帶走未用于制作相冊(cè)的底片必須額外收費(fèi)，就必須事先對(duì)余雨予以明示，以便余雨自主地進(jìn)行選擇、比較。店主在事先沒(méi)有告知的情況下，突然增加收費(fèi)，不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，而且侵犯了余雨的知情權(quán)，因此，法院最終判決攝影店將其拍攝的余雨全部婚紗照片交還原告余雨。