前有因為房屋限購，有些人為鉆避稅空子而“突擊離婚”，網(wǎng)友不禁感嘆：畸高的房價改變了人們的愛情觀、婚姻觀、親情倫理觀，也影響著社會公序良俗。正當(dāng)我們替那些被房子改變的親情、愛情乃至于婚姻嘆惜時，今又現(xiàn)為了孩子能落戶學(xué)區(qū)房而“突擊離婚”，讓人不由得感嘆：兇猛的擇校亂象，難道也改變了一些人的愛情觀、婚姻觀？

　　為擇�！巴粨綦x婚”，讓人讀出一種酸楚：為孩子能讀一所好學(xué)校，家長竟然可以不要婚姻，婚后房產(chǎn)也可以不管不顧。

　　為擇�！巴粨綦x婚”還讓我讀出一種大愛之下的盲從：擇校并不能決定孩子未來，家長豈能視婚姻為兒戲想離就離？且不說人的感情是無形的，也是最不好把握的；離婚根本沒有真假之分，只要辦理了相關(guān)手續(xù)，法律效力便已產(chǎn)生，離婚事實便已成立，婚姻風(fēng)險隨時都有。這早有前車之鑒：為房子“假離婚”卻弄假成真者大有人在。

　　僅僅批評“突擊離婚”者盲從顯然不夠。造成家長“突擊離婚”，也是嚴(yán)苛的政策所逼。根據(jù)南京政策，凡持老人產(chǎn)權(quán)證上學(xué)須同時滿足三個條件：一是學(xué)生的父母雙方都未購房或未分配住房，確實沒有自己的住房；二是父母婚后，孩子出生后的戶口一直都與老人在同一戶籍上，且從未遷動過；三是父母、孩子與老人實際常住在一起。這個政策恐怕沒有幾人能達到。

　　從嚴(yán)審查入學(xué)資質(zhì)，以遏制擇校亂象，自然沒錯。但如此嚴(yán)苛的政策，仍出現(xiàn)政策“偏靶”，說明它雖然嚴(yán)苛，卻并不完善，因為老百姓可以通過“突擊離婚”來“繞道走”。政策再嚴(yán)苛，卻只能給老百姓增加擇校成本（比如將擇校與房產(chǎn)、戶籍等捆綁，現(xiàn)在又搭上了婚姻風(fēng)險），不能真正終結(jié)擇校，也不是好政策。

　　單純從百姓角度做文章，治標(biāo)不如治本，反而可能逼出讓人唏噓的假離婚這類“市儈智慧”。當(dāng)應(yīng)對禁止擇校的“鮮招”層出不窮，政策的嚴(yán)謹性就會泡湯，教育公信力也會打折。