案例

　　2014年2月5日，是楊女士大婚的日子，為了紀(jì)念這個(gè)難忘的時(shí)光，楊女士精心挑選了伏爾加莊園作為外景地，又花費(fèi)9999元特意從××影樓請來攝影師專門為自己和家人拍攝結(jié)婚紀(jì)念照。在拍攝1個(gè)月以后，楊女士想去取照片，卻被影樓告知由于工作人員疏忽，照片全部丟失，且照片存檔也已經(jīng)被刪除。

　　楊女士很氣憤，要求影樓退還費(fèi)用，并給予賠償。影樓表示，影樓工作人員已為楊女士及其家人提供了攝影服務(wù)，不同意退款及賠償，同時(shí)稱，楊女士的照片數(shù)量在500張左右，為表示對楊女士的愧疚，愿意按照市場價(jià)付給楊女士1500元作為補(bǔ)償。后雙方因無法達(dá)成一致意見，楊女士向法院提起訴訟。請求法院判令影樓全額退還攝影費(fèi)用9999元，同時(shí)，給予楊女士精神損失賠償金5000元。

　　庭審在線

　　楊女士：影樓丟失了我的結(jié)婚照，現(xiàn)在我一張照片也沒有，影樓應(yīng)該給我退款。

　　影樓方面：我們已經(jīng)提供了攝影服務(wù)，關(guān)于丟失的照片，我們可以賠償一部分金額，但是不能退款，因?yàn)榛瘖y、服務(wù)、場地等已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用是退不了的。

　　楊女士：我與影樓之間有合同，按照約定我付錢，影樓提供攝影和照片，現(xiàn)在影樓違約，理所應(yīng)當(dāng)退款。而且照片有紀(jì)念意義，我還要主張精神賠償。

　　影樓方面：丟失照片并未我們故意，照片可以再照，這并不構(gòu)成精神損失。

　　法院審理

　　經(jīng)法院審理認(rèn)為，影樓因丟失照片，與楊女士之間加工承攬合同的合同目的已經(jīng)不能夠?qū)崿F(xiàn)，故判令影樓返還楊女士攝影費(fèi)9999元。同時(shí)，丟失的照片對于楊女士來說具有特別紀(jì)念意義，且丟失之后無法補(bǔ)回，故影樓應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償楊女士的精神損失，但楊女士主張的精神損失費(fèi)用過高，法院酌情判影樓給付1500元。

　　律師評析

　　天津敬東律師事務(wù)所宋珊表示：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定：承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。本案中影樓應(yīng)楊女士要求為其攝影，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系，店家無法履行合同實(shí)際構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，故其應(yīng)全額退還原告的攝影費(fèi)用9999元。

　　《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。本案中，這些照片對楊女士來說是具有重要紀(jì)念意義的特定紀(jì)念物品，且丟失后無法修理或者重作，故作為侵權(quán)方的影樓應(yīng)當(dāng)賠償楊女士精神損失費(fèi)。