原標(biāo)題：一次網(wǎng)絡(luò)營銷能給當(dāng)代藝術(shù)一記耳光嗎    

王珍風(fēng)的“桃花”

周春芽的“桃花”

　　這兩天，《農(nóng)婦200元一幅作品PK名家周春芽500萬+大作，竟引起藝術(shù)圈激烈爭論，當(dāng)代藝術(shù)被啪啪啪打臉？》在微信朋友圈瘋轉(zhuǎn)。她是山東青島一位地地道道的農(nóng)村婦女，名叫王珍風(fēng)；他是國內(nèi)知名的學(xué)院派藝術(shù)家，名曰周春芽。同樣以“桃花”“狗”為題，乍看頗為相似，但她的畫作售價(jià)200元，他的則在 500萬元以上。

　　有人為藝術(shù)家叫屈，“藝術(shù)家的世界不是你們凡夫俗子三言兩語就說得清道得白的”；也有人大呼，“終于有人替我給了當(dāng)代藝術(shù)一記響亮耳光”。一時(shí)間，兩大陣營鬧得劍拔弩張�！八囆g(shù)的歸藝術(shù)，好看的歸好看，沒有必要強(qiáng)扭到一起。”著名策展人賈廷峰說，莫名而起的這場論爭，根本證明不了“人人都是藝術(shù)家”。

　　爭議

　　人人都能成為藝術(shù)家？

　　德國著名藝術(shù)家博伊斯有句名言“人人都是藝術(shù)家”，這次被很多人拿來力挺王珍風(fēng)的藝術(shù)天分�！叭巳硕际撬囆g(shù)家。農(nóng)婦和大腕藝術(shù)家的區(qū)別或許在于，一個(gè)是把 藝術(shù)當(dāng)生活，一個(gè)是把生活當(dāng)藝術(shù)。哪個(gè)是更為真實(shí)的藝術(shù)，大家都心知肚明了吧�！本W(wǎng)友“朱子”的一番評論，引來一片點(diǎn)贊。

　　“這句名言更準(zhǔn)確的說法是‘人人都有藝術(shù)家的潛質(zhì)’，但能否成為藝術(shù)家是一個(gè)復(fù)雜的過程。”在國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)界頗有發(fā)言權(quán)的賈廷峰說，他要給王珍風(fēng)點(diǎn)贊， “她的畫算得上好看，絢爛不失自然�！倍�身為周春芽的老友，他也認(rèn)為，經(jīng)過市場檢驗(yàn)的作品，同樣不容隨意詆毀。把不在一個(gè)頻道的倆人拿來作比，著實(shí)“有點(diǎn) 扯”，“周春芽屬于學(xué)院派，畫法是大寫意加德國表現(xiàn)主義；王珍風(fēng)屬于邊緣群體，技法偏中國寫意。不排除這是有人以此為噱頭來炒作。”

　　賈廷峰在798擁有自己的畫廊“太和藝術(shù)空間”。一年前，他在展廳專門給一位從沒學(xué)過畫的老媽媽辦過個(gè)展。年逾七旬的邵媽媽60歲才拿起畫筆，而現(xiàn)在她的 畫作已被法國一家畫廊收藏�！笆欠駷槊绤f(xié)會(huì)員，作品價(jià)格如何，都不重要，還是要回到藝術(shù)的本質(zhì)，看能否打動(dòng)人�！彼�直言，相比那些畫功不錯(cuò)的藝術(shù)素人，國 內(nèi)某些揚(yáng)名立萬的藝術(shù)家習(xí)慣停留在為自己贏得成功的特定符號(hào)上，不愿意再往前邁出一步，“對藝術(shù)家、藏家而言，這都是毀滅性的。國內(nèi)藝術(shù)生態(tài)的確出了大問 題。”

　　冷觀

　　藝術(shù)絕非只是比“顏值”

　　著名藝術(shù)評論家夏季風(fēng)，同樣不認(rèn)同將王珍風(fēng)和周春芽進(jìn)行簡單粗暴地對比。在他看來，周春芽的作品之所以能賣出高價(jià)，是因?yàn)樗�有持續(xù)性的創(chuàng)作方法，“沒有幾 十年的創(chuàng)作、思考，他也不會(huì)以‘桃花’來呈現(xiàn)他想要說的話�！倍�且，類型模仿與原創(chuàng)不可同日而語，“那位農(nóng)婦只是照畫而已。”而這種模仿前些年在深圳大芬 村甚至被做成了產(chǎn)業(yè)，不少低學(xué)歷的農(nóng)民工和下崗者成為油畫工人�！八麄兊淖髌肥蹆r(jià)甚至連200元都不到。而我們也都知道，這與藝術(shù)根本就無關(guān)�！毕募撅L(fēng) 說。

　　據(jù)媒體報(bào)道，王珍風(fēng)是在村里跟著女兒王亞飛學(xué)畫畫，而且一個(gè)月速成。而王亞飛又是從一位叫林正碌的男子那兒學(xué)到了這套特殊的教學(xué)方法。眼下，林正碌正在福 建一些鄉(xiāng)村開展“人人都是藝術(shù)家”公益繪畫教學(xué)項(xiàng)目。他并不否認(rèn)這次事件帶有炒作印記，只是他更愿意稱之為積極的商業(yè)營銷行為。對此，99藝術(shù)網(wǎng)CEO楊 凱直言不諱：“不能為了自己的繪畫培訓(xùn)生意而失去底線，誤導(dǎo)大眾。如果人人都是藝術(shù)家，就沒有人類的文化史和藝術(shù)史�！�

　　青年藝術(shù)家劉窗更愿意跳出這件事情本身來做評價(jià)�！翱滟澦龝�(huì)擺弄油彩，本是仁者見仁的事情，沒必要拉上‘當(dāng)代藝術(shù)’做墊背�！彼�認(rèn)為，這場荒誕的打擂之所 以引得眾人圍觀，很重要的原因是，“不少人還是美盲。畫得好不好，全憑畫得是否相像來判斷，如同看‘顏值’�！痹谒�看來，如此看法會(huì)推證出一個(gè)謬論—— “現(xiàn)代藝術(shù)之父”塞尚還不如中國農(nóng)婦，因?yàn)樗�連人像都畫得歪歪扭扭，“畫面表征只是個(gè)形式，關(guān)鍵還得有思考�！倍�且，他認(rèn)為，這種刻意模仿名家作品的行為 還涉嫌侵權(quán)，“連‘戲仿’都算不上，看不出二次創(chuàng)作的痕跡。沒有核心的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，沒有任何創(chuàng)意，甚至算不上是創(chuàng)作。”

　　反思

　　當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該放低姿態(tài)

　　在藝術(shù)評論者劉廣隸看來，這起人為造成的PK大戰(zhàn)，與前一陣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“民科和引力波”事件很類似：草根很喜歡看不同文化階層的沖突和碰撞，最好還是 抨擊高居上面的那個(gè)，認(rèn)為位居高處的人，總有這樣或那樣的問題�！拔抑С侄嗔私夂蛧L試藝術(shù)創(chuàng)作，但是成為藝術(shù)家這件事，讓少部分人去實(shí)現(xiàn)就好。”他說。

　　藝術(shù)批評家郭松平覺得，這一次周春芽有點(diǎn)兒替當(dāng)代藝術(shù)背黑鍋的味道�！爸袊�的主流藝術(shù)界在與公眾對話上做得并不好，加之自身還存在備受詬病的體制弊病，即 便一件炒作痕跡明顯的事例，都會(huì)引爆人們的不滿。要學(xué)會(huì)放低姿態(tài)與公眾對話�！彼�說，當(dāng)下的藝術(shù)越來越突出個(gè)性語言，追求無人涉足的新領(lǐng)域，很容易導(dǎo)致藝 術(shù)家本人陷入自說自話的境地。此外，他認(rèn)為國內(nèi)很多展覽都在公共教育方面有缺失，“不僅很少組織藝術(shù)家與公眾面對面交流，就連展品的介紹文字也是能省則 省，或者說得玄乎其玄，沒人能懂個(gè)中意味。當(dāng)然也不排除一些人肚子里本來就沒貨�！彼�以，當(dāng)下藝術(shù)最要緊的還是提升公眾的興趣，而這需要藝術(shù)家重視與公眾 溝通。

　　不少人對藝術(shù)品高不可及的天價(jià)姿態(tài)也表達(dá)出無奈�！吧�活就是畫布，人人都是畫家�？�200元和500萬元的差別，誰又能說得清呢？”網(wǎng)友“飛天一瞥”留言，自己并不是憤青，也無心比較孰優(yōu)孰劣，但王珍風(fēng)開出的價(jià)格的確夠親民。

　　來源：北京日報(bào)