日前，一張具有巧妙構(gòu)圖的特朗普遇刺照片在各大媒體傳播，該照片來(lái)自美聯(lián)社攝影師Evan Vucci。在部分國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道中，照片來(lái)源標(biāo)注為某圖片平臺(tái)。一時(shí)之間，照片著作權(quán)歸屬存疑。在這種情況下，部分媒體在新聞報(bào)道中引用網(wǎng)友上傳視頻中的截圖，是否同樣存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？基于以上問(wèn)題，筆者對(duì)新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行探討�！ ′浵裰破方貓D的權(quán)利屬性存在爭(zhēng)議 在筆者看來(lái)，首先，應(yīng)對(duì)截圖進(jìn)行定性，只有論證存在權(quán)利基礎(chǔ)，才能進(jìn)一步討論是否存在侵權(quán)行為。其次，須確定行為人是否實(shí)施了專有權(quán)利控制的行為。再者，結(jié)合事件判斷該情形是否適用著作權(quán)限制規(guī)則。如果屬于合理使用，那么該行為免于侵權(quán)認(rèn)定。對(duì)這一問(wèn)題的準(zhǔn)確理解與把握，有利于促進(jìn)視頻經(jīng)濟(jì)時(shí)代的信息傳播與權(quán)利保護(hù)�！ ∥覈�(guó)立法對(duì)連續(xù)畫面采取大陸法系的兩分法，對(duì)單幀畫面則采取英美法系的一分法，拍攝的照片幾乎都能成為攝影作品。網(wǎng)友上傳的特朗普遇刺視頻多為未經(jīng)加工的現(xiàn)場(chǎng)記錄，未體現(xiàn)拍攝者的智力性創(chuàng)造與個(gè)性化表達(dá)，其獨(dú)創(chuàng)性不足，屬于錄像制品。從錄像制品中截取的單幀畫面為本文討論的錄像制品截圖。然而，由于我國(guó)對(duì)連續(xù)畫面和單獨(dú)畫面的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，錄像制品截圖的權(quán)利屬性存在爭(zhēng)議。理論界和實(shí)務(wù)界主要有 攝影作品說(shuō) 和 組成部分說(shuō) 兩種觀點(diǎn)�！ ≈С� 攝影作品說(shuō) 的學(xué)者主張將錄像制品的截圖作為攝影作品來(lái)保護(hù)。這一觀點(diǎn)也在我國(guó)司法實(shí)踐中得到體現(xiàn)，如 追氣球的熊孩子案 腹腔鏡案 中法院認(rèn)定涉案截圖符合獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成攝影作品。國(guó)外也有類似案例，在 Time Inc. v. Bernard Geis Associates 案中，拍攝者偶然拍到了肯尼迪遇刺視頻，他人將視頻截圖作為插圖使用在書籍中，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定了該截圖的可版權(quán)性。然而，這一觀點(diǎn)存在不足�！ 〉谝唬髌返姆诸悜�(yīng)以其被創(chuàng)作、表達(dá)之初所形成的特征為標(biāo)準(zhǔn)。攝影作品與錄像制品在創(chuàng)作目的與手段上存在差異，前者是對(duì)客觀物體、形象的記錄，追求靜態(tài)效果；而后者是對(duì)一系列連續(xù)畫面的記錄，追求整體的動(dòng)態(tài)效果。對(duì)作品類型的認(rèn)定不應(yīng)因侵權(quán)利用方式而改變�！ 〉诙撜J(rèn)定方法割裂了部分與整體之間的聯(lián)系。部分案件判決將截圖認(rèn)定為 可以單獨(dú)使用 的攝影作品，而《著作權(quán)法》規(guī)定的 可以單獨(dú)使用 僅針對(duì)劇本、音樂(lè)等，不涉及連續(xù)畫面。錄像制品是由單幀畫面前后連貫形成的集合，每一幀與整體密不可分，從中抽取單幀畫面是對(duì)整體本身的利用，而非脫離錄像制品的單獨(dú)使用。若作為部分的截圖屬于攝影作品，而作為整體的集合卻無(wú)法構(gòu)成作品只是錄像制品，這存在邏輯上的矛盾�！ 〉谌撜J(rèn)定方法可能導(dǎo)致權(quán)利行使沖突。我國(guó)作品與制品的保護(hù)期不同， 攝影作品說(shuō) 將面臨整個(gè)錄像制品已過(guò)保護(hù)期，但其截圖仍受保護(hù)的不同步情況，這將變相鼓勵(lì)任意利用截圖牟利的行為。此外，將錄像制品無(wú)限拆分保護(hù)還將不合理地提高管理成本與司法認(rèn)定成本。 支持 組成部分說(shuō) 的學(xué)者認(rèn)為錄像制品截圖是錄像制品的組成部分，通過(guò)錄像制品獲得保護(hù)。這一觀點(diǎn)具有一定合理性。第一，錄像制品截圖作為錄像制品的一部分，享有與錄像制品本身相同的保護(hù)水平。第二， 運(yùn)動(dòng)感覺(jué) 并非判斷錄像制品的標(biāo)準(zhǔn)。反對(duì) 組成部分說(shuō) 者認(rèn)為單幀畫面不具有一定時(shí)長(zhǎng)，不產(chǎn)生動(dòng)感，因此不是錄像制品。然而， 運(yùn)動(dòng)感覺(jué) 利用了視覺(jué)滯留原理，產(chǎn)生于單幀畫面的播放過(guò)程，在被播放前，錄像制品就以連續(xù)的單幀靜止畫面形態(tài)存在。第三， 量的多少 并非判斷實(shí)質(zhì)性部分的標(biāo)準(zhǔn)�！ 》磳�(duì) 組成部分說(shuō) 者認(rèn)為單幀畫面難以構(gòu)成錄像制品的實(shí)質(zhì)性部分而受《著作權(quán)法》保護(hù)。實(shí)際上，《著作權(quán)法》并未規(guī)定達(dá)到多少時(shí)長(zhǎng)才構(gòu)成錄像制品，對(duì)錄像制品時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行無(wú)限縮放，其為錄像制品的實(shí)質(zhì)并不會(huì)改變，故單幀畫面的性質(zhì)與整體一致�！ 】傮w而言，將錄像制品截圖作為錄像制品一部分進(jìn)行保護(hù)是更理想的選擇。結(jié)合特朗普遇刺事件，其錄像制品本身獨(dú)創(chuàng)性較低，而 截取 行為體現(xiàn)的智力勞動(dòng)較少，無(wú)法被認(rèn)定為攝影作品，而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為原錄像制品的一部分，其權(quán)利歸屬于錄像制作者�！ ⌒侣剤�(bào)道少量引用錄像制品截圖或可構(gòu)成合理使用 在確定錄像制品截圖的法律屬性與權(quán)利歸屬后，須判斷新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖是否涉及錄像制作者的專有權(quán)利�！ ≈袊�(guó)和美國(guó)都是《伯爾尼公約》的締約國(guó)，無(wú)論是美國(guó)網(wǎng)友還是中國(guó)網(wǎng)友拍攝上傳的錄像制品均自動(dòng)受我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)。然而，錄像制品作為鄰接權(quán)客體，其受法律保護(hù)的水平較低，錄像制作者享有的專有權(quán)利數(shù)量較少。根據(jù)《著作權(quán)法》第44條第1款，錄像制作者對(duì)其制作的錄像制品享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。第48條還規(guī)定了錄像制作者享有許可電視臺(tái)播放的專有權(quán)利�！ ⌒侣剤�(bào)道的主體為報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)已成為公眾接收新聞信息的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體亦應(yīng)被納入新聞報(bào)道主體范圍內(nèi)。各類媒體在新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖屬于復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所規(guī)制的行為。在未經(jīng)錄像制作者許可且未支付報(bào)酬的情況下，使用錄像制品截圖存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，未經(jīng)許可使用錄像制品截圖存在侵權(quán)之嫌。若能證明該行為屬于合理使用，則不構(gòu)成侵權(quán)�！吨鳈�(quán)法》第24條第3項(xiàng)規(guī)定 為報(bào)道新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品 屬于合理使用。該著作權(quán)限制條款同樣適用于鄰接權(quán)。媒體在新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖要構(gòu)成合理使用，首先必須滿足 不可避免 條件。須明確，此處的 不可避免 并非指 只要不再現(xiàn)或引用作品，就無(wú)法報(bào)道新聞 ，否則，現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)新聞均可用文字描述，該條款幾乎喪失存在價(jià)值。 由于我國(guó)《著作權(quán)法》是在《伯爾尼公約》的精神下訂立的，在理解 不可避免 時(shí)可參考《伯爾尼公約指南》對(duì)新聞報(bào)道合理使用規(guī)定的解釋，以 時(shí)事新聞報(bào)道的主要目的是讓公眾有一種參與其中的感覺(jué) 為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合 在事件發(fā)生過(guò)程中看到的或聽(tīng)到的 時(shí)間關(guān)聯(lián)性要求，以及 在為報(bào)道目的的正當(dāng)需要范圍內(nèi) 的作品使用程度要求。該事件中，媒體為新聞報(bào)道配以少量視頻截圖是出于介紹的需要，如果不使用截圖，就無(wú)法使公眾身臨其境地了解事件內(nèi)容。從時(shí)間關(guān)聯(lián)性看，通常情況下被使用的錄像制品必須出現(xiàn)于事件發(fā)生過(guò)程中，但由于事發(fā)突然，媒體難以及時(shí)拍攝，此時(shí)可突破時(shí)間限定，使用有內(nèi)容關(guān)聯(lián)性的他人的視頻截圖。從作品使用程度看，在新聞報(bào)道時(shí)附帶性地引用少量截圖，展現(xiàn)事件中的幾幀畫面，還原現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，這種行為未超出報(bào)道新聞的必要限度。故該引用行為滿足 不可避免 條件。 同時(shí)，構(gòu)成合理使用還需滿足 不得影響該作品的正常使用 與 不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益 條件。該事件中，網(wǎng)友已將視頻發(fā)表于公共平臺(tái)，新聞報(bào)道引用的截圖只是其中的幾幀，其展示的內(nèi)容與原錄像制品無(wú)法相比，難以形成市場(chǎng)替代作用從而影響播放流量，因此這種引用通常不會(huì)影響錄像制品的正常使用，也不會(huì)影響錄像制作者正常獲取經(jīng)濟(jì)利益。 綜上所述，媒體在新聞報(bào)道中引用少量錄像制品截圖可以構(gòu)成合理使用，免于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定。當(dāng)然，若視頻來(lái)源明確且權(quán)利歸屬清晰，媒體應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、錄像制品名稱。這樣既滿足社會(huì)公眾的知情訴求，契合新聞報(bào)道合理使用條款 促進(jìn)信息自由流通 目的，也不會(huì)損害錄像制作者的合法權(quán)益，有利于平衡公共利益和私人權(quán)利，推動(dòng)新聞行業(yè)健康發(fā)展。
# 新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖是否構(gòu)成侵權(quán)？
在新聞報(bào)道中，為了更好地呈現(xiàn)事件或事實(shí)，經(jīng)常會(huì)使用到一些錄像制品的截圖。然而，對(duì)于這些截圖的使用是否構(gòu)成侵權(quán)，卻存在一定的爭(zhēng)議。本文將從法律角度出發(fā)，探討新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。
## 一、 錄像制品的定義及特點(diǎn)
錄像制品是指將一系列有伴音或者無(wú)伴音的圖像、聲音等組成相關(guān)的內(nèi)容，并且通過(guò)技術(shù)設(shè)備進(jìn)行存儲(chǔ)、復(fù)制的制品。它具有固定性、可復(fù)制性和傳播性等特點(diǎn)，是一種受法律保護(hù)的作品。
## 二、新聞報(bào)道的合理使用原則
新聞報(bào)道作為一種具有公共利益的活動(dòng)，享有合理使用的豁免權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，在某些特定情況下，新聞報(bào)道可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
## 三、新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)
在判斷新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，需要綜合考慮以下幾個(gè)因素：
1. 是否為新聞報(bào)道的目的而使用；
2. 是否對(duì)錄像制品進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的使用；
3. 是否對(duì)錄像制品的商業(yè)價(jià)值造成了損害。
如果新聞報(bào)道的引用符合以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以認(rèn)定為合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
## 四、新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖的注意事項(xiàng)
為了避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，新聞報(bào)道在引用錄像制品截圖時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：
1. 盡量選擇公共領(lǐng)域的錄像制品或者已經(jīng)獲得授權(quán)的錄像制品；
2. 在引用時(shí)注明錄像制品的來(lái)源和作者；
3. 如果可能，盡量與錄像制品的權(quán)利人進(jìn)行溝通和協(xié)商。
## 五、結(jié)論
新聞報(bào)道中引用錄像制品截圖是否構(gòu)成侵權(quán)，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。在一般情況下，如果新聞報(bào)道的引用符合合理使用的原則，并且不會(huì)對(duì)錄像制品的商業(yè)價(jià)值造成實(shí)質(zhì)性的損害，那么就可以認(rèn)定為合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。然而，為了避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，新聞報(bào)道在引用錄像制品截圖時(shí)，還是需要注意遵守相關(guān)的法律法規(guī)，尊重著作權(quán)人的合法權(quán)益。
