日前，美国反盗版组织创意未来（CreativeFuture）联盟代表电影、电视、音乐和出版行业的公司和个人表示，希望将盗版网站屏蔽重新列入美国的政治议程。该联盟的首席执行官鲁思．维塔勒（Ruth Vitale）认为，在很多西方国家普遍存在的反盗版措施在美国却不存在，这令人难以理解。 多年来，版权所有人尝试了多种措施来遏制网络盗版，并取得了不同程度的成功。 网站屏蔽已成为了首选的解决方案之一。虽然屏蔽措施并非无懈可击，但通常的想法是，这些措施为那些临时的盗版者带来了足够大的障碍，从而使其选择合法的途径。 在过去十年之初，这种屏蔽方式是非常有争议的，特别是在美国。但在其他地方，这种做法正日益常态化。数十个国家都有相应的法律或程序上的选择以要求互联网服务提供商屏蔽网站，目前全球已有超过2万个网站被屏蔽。 美国未建立盗版网站屏蔽制度 美国的娱乐公司是支持屏蔽运动的主要驱动因素，这些运动目前已经遍布所有有人居住的大洲。这可以被看作是一项伟大的成就，但美国却很少出现在网站的屏蔽讨论中——美国缺乏盗版网站屏蔽机制。 这并不是一个小的疏忽，因为美国实际上藏匿了数百万的网络盗版者，比世界上任何其他国家或地区都多。然而，十多年前，美国也是第一个推动主要网站屏蔽立法失败的国家，随之而来的是公众的激烈抗议。 近年来，主要的权利所有人已经慢慢开始把这个问题重新提上政治议程。不久前，维塔勒写给美国《国会山报（The Hill）》一篇专栏文章，呼吁政府采取行动。 创意未来是一个代表500多家以版权为业务的公司以及30万名在创意行业工作的个人利益的组织。该组织强烈支持制定更严厉的版权法律，包括针对网站屏蔽立法。 维塔勒写道： 尽管我们的创意社区有着悠久的创新历史，但美国在某种程度上缺乏一种常识和极其有效的反盗版工具：网站屏蔽。现在，我们比以往任何时候都更需要它。 维塔勒认为，当其他国家采取这些 常识性措施 时，美国却袖手旁观，这是 不可理解的 。 无过错禁令 从技术上讲，美国法院已经可以命令中介机构屏蔽网站，这在过去也已经发生过。然而，相关法律并不能完全明确互联网服务提供商是否需要承担责任。这使得屏蔽成为一个复杂的法律问题。 理想情况下，权利所有人希望改变美国的法律框架，以允许其在本土发布这些命令。具体的方案尚未形成，但根据维塔勒的说法，很明显，网站屏蔽计划是有效的。 在适当的司法监管下，法院应该能够要求互联网提供商屏蔽外国的盗版网站，而无需中介机构承担责任。 维塔勒指出： 在实施法院裁决的网站措施的40多个国家中，包括加拿大和英国等西方国家，这种网站屏蔽措施已被证明是打击盗版的有效救济措施。 西方国家认可的屏蔽模式 在谷歌和维基百科等科技巨头支持大规模公众抗议后，早期的《禁止网络盗版法案（SOPA）》网站屏蔽立法陷入困境。主要的担忧是，屏蔽最终会导致过度屏蔽和影响核心互联网基础设施的其他问题。 根据维塔勒的说法，这些担忧被夸大了，并且也没有得到证实。在实施网站屏蔽的国家，很少出现问题。 在《经济学人》（The Economist）智库（EIU）最新发布的全球民主状况年度指数中，包括加拿大、澳大利亚和英国在内的许多允许司法网站屏蔽的国家排名均高于美国。 维塔勒补充道： 这说明了什么？几乎没有证据表明网站屏蔽和言论自由之间存在负相关。 呼吁国会立法 反对者指出，网站屏蔽是威胁言论自由的 滑坡谬误 。此外，这些措施的有效性也受到质疑，因为它们很容易被绕过或规避。 维塔勒对这种观点进行了反驳，并指出，研究表明，网站屏蔽可以减少盗版，增加合法消费。这种方式可能并不完美，但这并不是重点。 他总结道： 现在是时候停止讨论这些反对常识性反盗版工具的过时论点了。保护创意产业一直是两党共同关注的问题，我希望国会两党议员能够很快准备好就网站屏蔽立法进行讨论。 维塔勒专栏的标题避开了 网站屏蔽 一词，这一事实表明，敏感性仍然存在。然而，在这一点上，完全忽略网站屏蔽问题正变得越来越让人难以接受。 不过，美国政府在此问题上已经有了一些进展。美国参议员汤姆．提利斯（Thom Tillis）此前要求公众分享他们对网站屏蔽的看法。这引发了美国电影协会的一致支持，但也一如既往地遭到了很多人的反对。 编译自 torrentfreak.com
美國(guó)版權(quán)所有人呼吁政府立法屏蔽盜版網(wǎng)站上海logo版权登记专利申请一般需要多长时间视频版权申请版权在哪登记山东商标版权注册